Débat SR NS ... vos réactions en direct...et à froid

Allez tiens dans la foulée, la réaction de Carignano, pas vraiment gaucho-socialo-trotskyste celui-là :

http://carignano.blog.20minutes.fr/archive/2007/05/02/sarkozy-en-difficulte-face-a-royal.html

ribose a écrit:

ribose a écrit:

oui, si elle parlait uniquement de l'électricité, elle avait tors (énorme boulette) mais si elle a bien préciser énergie en général elle avait raison
il faudra revoir la vidéo pour vérifier

elle parlait bien de production électrique : https://www.dailymotion.com/tag/sarkozy/video/x1vn0e_royalsarko-le-nucleaire
donc oui, elle avait tors

Non ! Elle avait raison !

Source : Rapport ATTAC sur l'énergie en 2004 :

"la part du nucléaire en France est estimée au tiers de la consommation énergétique totale, mais ne représente environ que 16 % de la consommation finale."

Dépêche d'AFP

http://www.afp.com/francais/news/stories/070502234055.cem268hu.html

Dépêche Reuters

http://fr.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-05-02T215213Z_01_GAR278621_RTRIDST_0_OFRTP-FRANCE-PRESIDENTIELLE-DEBAT-20070502.XML

et ce matin, on nous passe "la colère" en boucle, hum...

Je viens de revisionner le débat ; surprenant !

Ségolène a d’entrée de jeu brouillé les cartes en croisant plusieurs sujets dans les 3 premières minutes ; le déroulé établi par PPDA et AC s’en est trouvé obsolète et les deux journalistes ont été mis de fait sur la touche essayant quelque fois de recadrer .. mais sans succès.

Sarko a été à ‘’contre emploi ‘’ ; il a mis de coté sa thématique de candidat de la rupture ; il a surtout abandonné sa qualité intrinsèque du parler ‘’ vrai’’, du volontarisme, du fonceur !

En résumé : Ségolène a occupé le terrain et c’est elle qui est apparue la plus opiniâtre, la plus déterminée ; Sarko est resté sur la défensive jusqu’au bout ! même sa conclusion apparaît bien terne.

C'est clair que c'est S. Royal qui a pris les rênes du débat, et qui ne les a plus lachées. Après 2h de débat, PPDA qui finalement en place une et revient à sa première question à laquelle personne n'avait répondu...

Ce qui m'a frappé, c'est dans la dernière demi-heure, N. Sarkozy parlant de F. Hollande et des 4000 euros, en regardant ses feuilles, en levant les yeux vers PPDA puis en baissant à nouveau les yeux avant d' oser regarder S. Royal, surprenant.

Le passage préféré de ma femme :

NS : Vos propos sont blessants!
SR : Vous êtes blessé?
NS : ... Non
SR : Et bien vous voyez!

les prestations c'est bien, mais il me semble qu'il aurait été plus interessant pour Ségolène de parler du comment avec plus de précisions. Elle m'a fait l'effet d'un sous-marin à tête chercheuse quand les questions étaient précises car les réponses étaient éludées.

Etre maître du débat est une chose, mais concrètement elle n'a pas amené de solutions. Mettre le social systèmatiquement en avant, appuyer sur la "pauvreté" sans arrêt, mais n'apporte pas de solutions concrètes, vision utopiste pour moi.

Sarko je n'en parle meme pas, égal à lui-meme sur ses propositions, plus calme qu'en meeting, c'est sur, mais il n'était pas là pour faire le spectacle.

Toute la soirée, j'ai pensé que ce débat aurait été d'une autre nature si FB avait été à la place de Ségolène, surtout quand je les entendais piquer ses propositions sans aucune honte.

Ce matin, je suis confortée dans ma décision de voter blanc et j'espère que le vote utile va leur rester au travers de la gorge.

C'est clair que l'ombre de F. Bayrou planait au dessus du débat mais bon c'est comme ça.

Sur le Darfour (F. Bayrou a été l'un des premiers à mettre en avant le Boycott), j'ai été sidéré par l'éludage de N.Sarkozy, Il faut que les dirigeants en répondent devant un tribunal international, car l'Afrique, c'est la jeunesse, des jeunes qui veulent venir chez nous et que nous ne pouvons pas tous accueillir... WTF?

Au moins S.Royal est cohérent avec F.Bayrou sur le sujet.

Quand au programme économique, si c'est DSK qui est à Matigon, avec une assemblée ou l'orange aura sa place, je pense qu'il y aura moyen de trouver des compromis.

N.Sarkozy quand à lui dirigea son petit monde de l'Elysée avec une marionnette à Matignon et une assemblée qui sera Bleu foncé, j'en suis persuadé.

sur la forme, Royal a été plus pugnace en effet, elle a mené le débat de bout en bout , en ignorant les questions des journalistes, "c'est votre question , c'est ma réponse"(Georges Marchais) , et sarko l'a laissée faire plus dans la réplique que dans l'attaque .
Pour le fond, je dois dire que je n'ai toujours pas compris comment SR compte financer son projet, elle a continué à éluder le problème , et c'est quand même le plus important, je n'ai pas confiance en elle sur ce plan , et je regrette le programme de Bayrou.
Quant à sarko, effectivement très fuyant, je me demande si ça n'est pas une méthode de relaxation mentale , il détourne son attention de l'adversaire en se polarisant sur une personne neutre afin de garder son calme, ce qu'il a réussi , finalement.
Son projet se tient , il est plus clair même s'il ne me convient pas non plus.
Elle ne m'a pas paru être vraiment compétente en matière d'EPr, je continue à dire que la part du nucléaire n'est pas de 17% mais bien de 80% en matière d'électricté , les 17% concernant la facture énergétique globale, c'est quand même une énorme erreur quand on pense que celà peut impliquer la perte d'indépendance en ce domaine ( en particulier au profit de la Russie qui nous tiendrait à sa merci) , d'autre part, elle parle du recyclage des déchets pour les remettre dans le circuit des centrales sauf qu'elle oublie que c'est son parti qui a supprimé Superphénix qui servait à ça; elle se fout dedans complètement.
Pour l'histoire des femmes violées, quelle démagogie de vouloir mettre des gardes du corps à chaque fonctionnaire qui rentre tard du boulot! et les autres femmes elles , on s'en fout , en plus de l'infaisabilité de la chose, elle prend les gens pour des cons!
Par contre sa colère sur les handicapés était sincère et je pense qu'elle a eu raison et que Sarko s'est servi de ces pauvres gens pour peaufiner son côté humain mais il n'a pas convaincu du tout;

Au total , je voterai Blanc ou orange , ma décision est définitve, je ne veux cautionner aucun des deux , vivement la suite et vive François Bayrou!

petit rajout confirmant l'histoire EPr

Royal : "un lapsus" sur le nucléaire
Interrogée par un auditeur de France inter sur les chiffres donnés sur le nucléaire, Ségolène Royal a reconnu qu'elle avait fait "un lapsus" : "le chiffre de 17% que j'ai cité était celui de la part de l'énergie nucléaire dans l'énergie totale. Elle est de 78% dans la production d'électricité" a-t-elle reconnu

Mon avis: Avant le debat j'hesitais entre voter blanc ou SR a 50-50 apres le debat j'hesite toujours entre voter blanc ou SR mais a 70(blanc) - 30(SR)

J'ai trouvé SR excellente oratrice, mais ce n'est pas ce que j'attendais du debat. Pour moi, elle a été bien trop evasive sur casiment tous les sujets et ma conclusion est que son programme c'est qu'elle n'a pas réellement de programme (sauf de petites mesurettes phares ) si ce n'est de discuter avec les partenaires sociaux, de faire des referendum,... afin de resoudre au coup par coup les problemes actuels. Elle a été incapable de donner une réponse precise, et pour etre honnete, a chaque fois qu'elle parlait, je perdait le fil au bout de 20 secondes tellement ses reponses etaient vides.

Quant a NS je l'ai trouvé bcp plus precis et clair, mais voila je n'adhere pas du tout a ses idées;

je ne veux pas d'une présidente qui gouverne en réaction de lévènement , nous avons besoin d'un projet solide qui se tient , sinon c'est le bordel assuré!
quant à sarko, il a plus la stature de président en apparence mais connaissant le gugusse, j'ai peur de ses dérives.
Les fraçais ont suivi les sirènes médiatiques , nous allons le payer cher !

SR : penchée en avant, attaquante - NS : en arrière, sur la défensive.
SR : regardant son adversaire et les caméras, franchise - NS : regard fuyant, rarement son adversaire, jamais la caméra, signe de fourberie.
SR : colère sincère (de Gaulle aussi savait pousser une gueulante ) - NS : calme olympien, sous Lexomil.

Après, ce qu'ils se sont dit, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Des choises intéressantes de part et d'autre, des c... aussi.

Le comportement de chacun est bien plus révélateur. D'ailleurs, je préfère les gens qui savent regarder en face, et je ne veux pas d'un président sous médocs.

Bref, pas de bon choix, mais je maintiens mon moins mauvais choix.

apogee a écrit:

ribose a écrit:

ribose a écrit:

oui, si elle parlait uniquement de l'électricité, elle avait tors (énorme boulette) mais si elle a bien préciser énergie en général elle avait raison
il faudra revoir la vidéo pour vérifier

elle parlait bien de production électrique : https://www.dailymotion.com/tag/sarkozy/video/x1vn0e_royalsarko-le-nucleaire
donc oui, elle avait tors

Non ! Elle avait raison !

Source : Rapport ATTAC sur l'énergie en 2004 :

"la part du nucléaire en France est estimée au tiers de la consommation énergétique totale, mais ne représente environ que 16 % de la consommation finale."

pourrait-on avoir un lien vers ce fameux rapport ATTAC ?

merci

beau spectacle, hier soir !
mais cela ne changera rien sur l'opinion que j'ai des deux candidats
Ségo : Hargneuse, à la limite de l'arrogance, sûr d'elle, même sur des sujets qu'elle ne maîtrise absolument pas,
Aucun programme de fonds; de grandes idées, certes mais il faut s'attendre à voir Cherec 1er ministre et Thibaut ministre des finances
Sarko : trouillard et lache, comme à son habitude ( incapable de la regarder dans les yeux dans les moments tendus )
Programme flou, pet être plus clair que Ségo, mais le sujet sur l'emploi ne m'a pas du tout convaincu, il a évité tous les sujets concernant le social

Bref, Dimanche, la météo annonce du beau temps, je crois que je ne vais pas aller m'enfermer dans un bureau de vote !

Nous nous trouvons dans une situation désagréable : nous devons faire un choix, mais aucun des deux ne nous convient.

Certains choisissent "le moindre mal", mais évidemment à reculons.

Connaissez vous les travaux d'edward de Bono ?
Il a inventé le concept de "pensée latérale". Pour illustrer ses propos il nous propose une énigme qui me fait un peu penser à la situation actuelle, c'est pourquoi je me permets de vous y faire réfléchir.

"Vous êtes une belle jeune fille dont le père est couvert de dettes, mais un riche et laid usurier a des vues sur vous.
Il vous propose un pari : dans un sac il met une pierre blanche et une pierre noire. Si vous tirez la pierre blanche, il efface les dettes de votre père sans rien lui devoir en échange. Si vous tirez la pierre noire, certes il éffacera les dettes de votre père, mais vous serez obligée d'épouser l'horrible individu.
Certes c'est un choix risqué mais vous avez théoriquement une chance sur deux. Mais c'est compter sans l'ignoble usurier qui est aussi un tricheur : il a mis dans le sac deux pierres noire.
Que faire : dénoncer la triche et condamner inévitablement votre père.
Ne rien dire et épouser (dans notre cas pour 5 ans) un type vieux, laid, puant et sournois ?

Faut-il sauver le père en sacrifiant la fille ?
Faut-il sauver la fille en sacrifiant le père ? "

La traduction de l'enigme avec "la france", "bayrou", " ségo", "sarko" est triviale.

Donc mesdemoiselles les jolies filles : que faites vous ?

Je vous signale que dans son livre de Bono propose une solution qui sauve le père sans condamner la fille.

à vos neurones chers électeurs.

Je ne connaissais pas ce problème, mais j'ai trouvé la solution tout de suite. (Elle est très simple, je laisse chercher les autres un moment...)

Seulement, difficile de l'appliquer avec le duo Royal / Sarko...

Technique de débat décryptée avant même le débat !

https://www.dailymotion.com/skidoo/sarkozy/video/x1k0kx_laraignee-contre-le-boa

apogee a écrit:

Technique de débat décryptée avant même le débat !

[url=https://www.dailymotion.com/skidoo/sarkozy/video/x1k0kx_laraignee-contre-le-boa

https://www.dailymotion.com/skidoo/sarkozy/video/x1k0kx_laraignee-contre-le-boa[/quote[/url]]

Excellent ....

@ Borat

La solution est de tricher avec le tricheur.

La jeune fille tire bien un galet dans le sac, fait mine de
s'évanouir et lâche sa prise en simulant la chute. Puis, elle se ret s'excuse de sa maladresse. elle déclare : "Après
tout, ce n'est pas si grave... Il suffit d'observer la couleur du galet
qui est resté dans le sac pour en déduire celle de celui que j'avais
pris".

L'usurier ne peut pas révéler la supercherie. Ce serait admettre qu'il avait truqué la partie. Il se tait, donc.

Résultat : la fille est libre de tout engagement et le père voit sa dette annulée.

Mais dans notre cas je ne vois pas comment ne pas avoir le puant Sarko sans l'augmentation de la dette par SEGO.Ou alors peut-être que Bayrou gagne suffisament aux législative pour bloquer Sego sur son pragramme économique et ainsi éviter le creusement de la dette.

C'est exactement ça.

En bref, quoiqu'il arrive dimanche, le salut passera par les législatives. Ca va pas etre du gateau. Quand au débat, vu les réactions autour de moi, dans les journaux et à la radio, léger avantage pour SR mais rien de décisif apparemment.

Bien vu ;-)

Sinon réactions d'un groupe UDF à Paris -> http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-904716,0.html

Au fait une petite phrase de NS qui aurait pu lui rapporter une grande gifle :

" je trouve scandaleux que l’on importe en France des produits qui viennent de pays qui ne respectent pas le protocole de Kyoto "

Rompre les relations commerciales avec tous ces pays dont bien evidemment en première ligne la Chine, les pays de l'OPEP et les USA.....Il en a parlé au Medef ?????

[NOTE RPVALDEZ - INUTILE DE CITER UN MESSAGE DIRECTEMENT AU-DESSUS DE SA REPONSE]

d'autant que ça dépend de l'Europe, mais bon la démégogie ça le connait