La cas Bourras (article diffamatoire ?)

Est-on pour autant condamné au silence ? Si on critique Klarsfeld on est antisémite, et si on critique Bourras on est anti-musulman. La transposition du conflit israëlo-palestinien en France sous l'apparence d'un conflit judéo-musulman est une catastrophe. Les deux camps sont menés par leurs extrémistes.

Quelques précisions :

Le conflit au proche-orient est territorial, ce qui, somme toute, en fait un conflit classique à priori, seulement le religieux s'en est mêlé... Avec les résultats fantastiques que nous connaissons. Le Hamas est une organisation extrémiste, comme le Hezbollah ( un parti qui a une milice, c'est un parti peu ou prou fascisant, ce n'est pas mon avis que j'exprime, c'est l'histoire qui nous le dit ). Le Hamas ne rève que d'une chose : finir ce que Hitler avait commencé; le Hezbollah ne rève que d'une chose : faire du Liban une nation " chiitement " pure. Les ultra-orthodoxes juifs, eux, ne rèvent que du grand Israël sans arabes, sans laïcs, sans chrétiens, etc... Bref, 1 partout, la balle au centre ( si j'ose dire )

Klarsfeld est un provocateur par désoeuvrement ( typique du fils de bonne famille aisée, et célèbre de surcroit ). Le genre de mec qu'on adore détester.

Bourras s'est fait embobiné par inintelligence ( c'est l'expression la plus douce que j'ai pu trouver, j'ai d'autres mots en tête )

On s'est fait avoir par Lagarde sur ce coup, ok, on verra le résultat le 17. Mais sur 535 candidats, fallait pas s'attendre à avoir 535 angelots...

Il me semble que l'un des buts à atteindre, ce n'est pas de pouvoir critiquer l'une ou l'autre des communautés à égalité, c'est de n'en critiquer aucune.

L'un est Juif. Il ne représente pas l'ensemble des juifs de France, laiques, croyants ou pas, et pratiquant ou pas.

L'autre est Musulman. Il ne représente pas non plus l'ensemble des Musulmans de France.

Ce que l'on demande à un candidat aux législatives, qu'il soit Juif, Musulman, Chrétien ou boudiste, brahamiste, athée etc... c'est de représenter un Parti Français, dans le respect des lois.

Je trouve parfatement normal que Georges Frèche qui a qualifié les Harkis de sous-hommes ait été viré du PS.

Je trouve également normal que Le Pen qui manie l'antisémitisme avec assuidité ait été comdamné à plusieurs reprises.

Pour moi, Bouras peut soutenir sa communauté autant qu'il le veut, à condition qu'il n'attaque pas les autres. Je râlerai autant s'il attaque les Juifs, les gitans, les arméniens, ou n'importe quelle catégorie de personne.

Puisqu'il est là, je veux le voir dans le présent. Et comme Georges Frèche, en cas d'exès de langage, il est virable. Et s'il a un discours intelligent, nous en serons tous ravis.

D'accord avec musette. Rien à dire de plus.

Voici une vidéo d'un passage de Bourras chez Ardisson.

Je ne vois rien de choquant dans ses paroles, il dit tout haut ce que beaucoup de gens passent tout bas, sa réponse à Boujenah dans la vidéo est top!

https://www.dailymotion.com/video/x1zcxj_djamel-bouras-chez-ardisson

On va quand même le trainer comme une casserole :-(

naveline a écrit:

On va quand même le trainer comme une casserole :-(

Et alors, vaut mieux trainer une "casserolle" plutot que de jeter tout ceux qui ne plaisent pas à nos détracteurs! Cela serait alors se soumettre!

Perso, je n'ai pas d'ambition dans le Modem mais imaginons qu'un jour on veuille me présenter sur une liste aux municipales à Toulouse, sous la pression devra t'on m'exclure parce que je fais parti d'une association musulmane?

Si c'est comme cela que cela se passe, merci la pluralité! C'est du genre on veut bien que vous mettiez des arabes sur vos listes mais attention, faut pas qu'ils pratiquent, faut qu'ils mangent du porc comme nous, faut qu'ils renient toutes leurs convictions religieuses, etc.. là ils seront bien assimilés et on pourra tolérer que vous les présentiez sur une liste!!!

D'ailleurs les seuls arabo-musulmans qui arrivent à un certain niveau sont tous des arabes qui ont tous reniés, du genre Dati, Rachid Kaci, Malek Boutih ou Fadela Amara, ahhh ce genre là d'arabes on les aime bien. On les aime bien car leur attaque au vitriolle contre les musulmans sont encore plus osés que celle des non musulmans.

Je pense qu'il faut accepter toutes les pluralités tant qu'elles respectent les lois de cette république et non pas exlure ce qui est différent de nous pour faire plaisir à nos détracteurs.

moumou a écrit:

C'est du genre on veut bien que vous mettiez des arabes sur vos listes mais attention, faut pas qu'ils pratiquent, faut qu'ils mangent du porc comme nous,

Seuls les musulmans pratiquants sont officiellement non-mangeurs de proc, pas les arabes en général.
Perso, je ne suis ni musulman ni arabe, mais je ne mange que très rarement du porc - et je ne bois quasiment jamais d'alcool. Dont acte.

Jean-Luc a écrit:

moumou a écrit:

C'est du genre on veut bien que vous mettiez des arabes sur vos listes mais attention, faut pas qu'ils pratiquent, faut qu'ils mangent du porc comme nous,

Seuls les musulmans pratiquants sont officiellement non-mangeurs de proc, pas les arabes en général.
Perso, je ne suis ni musulman ni arabe, mais je ne mange que très rarement du porc - et je ne bois quasiment jamais d'alcool. Dont acte.

J'ai utilisé le mot "arabe" car c'est celui souvent utilisé, tous les arabes ne sont pas musulmans je le sais, il y'a même près de 15 millions d'arabes chrétiens principalement au Liban et en Syrie.
Mais toi qui ne boit quasiment pas d'alcool ni ne mange de porc, tu ne connaitras pas les mêmes problèmes qu'un musulman pratiquant qui fait la même chose.
Je connais pas mal de musulmans pratiquants qui ont un niveau d'étude plus élevé que celui des Dati ou Kaci mais ils ne seront jamais pris et il faut être honnête, la France n'est pas prête de donner des responsabilités à des citoyens qui reconnaissent avoir en privée une pratique musulmane.

J'ai suivi de près les parcours de des Kaci, Boutih ou Amara et cela ne m'étonne pas que les partis politiques les ait mis très vite en avant car ils se sont assimilés et non pas intégrés.

parlons des musulman.
pour ma part, je suis catholique praticant.
je trouverais parfaitement scandaleux qu'on écarte un musulman praticant pour cette seule raison.
cela s'appelle su racisme!!

C’est le CRIF qui décide qui est digne, ou non, de se présenter…

On apprend à la lecture de La Lettre du CRIF que Richard Prasquier, le nouveau président du CRIF, a écrit à François Bayrou, le Président du Mouvement Démocrate pour lui faire part de son étonnement devant la présence de Djamel Bouras parmi les candidats qui représenteront son parti lors des prochaines élections législatives.

Le président du CRIF a rappelé les engagements et les déclarations publiques de Djamel Bouras - en faveur de la liberté d’expression pour Dieudonné - qui paraissent le disqualifier pour une telle candidature.

pierre34 a écrit:

C’est le CRIF qui décide qui est digne, ou non, de se présenter…

On apprend à la lecture de La Lettre du CRIF que Richard Prasquier, le nouveau président du CRIF, a écrit à François Bayrou, le Président du Mouvement Démocrate pour lui faire part de son étonnement devant la présence de Djamel Bouras parmi les candidats qui représenteront son parti lors des prochaines élections législatives.

Le président du CRIF a rappelé les engagements et les déclarations publiques de Djamel Bouras - en faveur de la liberté d’expression pour Dieudonné - qui paraissent le disqualifier pour une telle candidature.

+1.
Et personne ne rappelle aux CRIF et à l'UMP qu'Arno Klarsfeld a pris la nationalité israélienne en 2002 et qu'il a fait son service militaire en Israel en 2003-2004 dans les Garde Frontières en Cisjordanie en plein Territoires Occupés!
Bourras a eu quelques paroles malheureuses je le reconnais mais l'autre a pris les armes d'une armée étrangère qui opprime et là rien de plus normal!!!!

Comme le dit Bipbip
'' Si on critique Klarsfeld on est antisémite, et si on critique Bourras on est anti-musulman. La transposition du conflit israëlo-palestinien en France sous l'apparence d'un conflit judéo-musulman est une catastrophe. Les deux camps sont menés par leurs extrémistes.''

OUI.. il y en a marre de transposer le conflit du proche-orient en France ! Désolé Moumou, je n'entends rien de scandaleux dans ce qu'a pu dire Boujenah ... comme certains propos de Bouras sont aussi pertinents ! pourquoi vouloir opposer à tout prix !
Pourquoi faire croire à des lobbies sionistes en France !
Il serait où ces lobbies ? dans les médias ? c'est une blague ! dans les milieux d'affaire ? Bolloré - Lagardére - Pinault - les grandes banques seraient aux mains des sionistes ? encore une blague ! le pouvoir politique serait aux mains des sionistes ? encore une blague !
Il faut rapidemment arrêter avec ces conneries parce que ce tu dis ou écris Moumou, il y a des gamins de 10 ans qui le répétent bétement dans les quartiers et cela crée de la haine ... une haine sans fondement .. des agressions gratuites.
J'ai été à la Manif pour le pauvre Halimi ... massacré par des jeunes à qui on a encré dans leur tête tous les clichés sur les juifs !
Il ne faut pas oublier qu'un France il y a environ 5 millions de musulmans pour 500 000 juifs !
Voilà Moumou ... c'est un catholique pratiquant qui te dis ça !
Que Bouras soit sensibilisé par le malheur du peuple palestinien = c'est tout à son honneur ... qu'il soutienne de Dieudonné, le CRAN etc ... pour moi il n'a rien à faire au MODEM §

zt çà c'est pas du racisme mais de la clarté d'esprit, merci Robertino

Désolé Robertino, je ne suis pas d'accord avec toi.

Je n'ai jamais dit que les paroles de Boujenah étaient scandaleuses, je disais juste que Bourras l'a bien remis en place sur ces enfants lanceurs de pierres, il croit le Boujenah que ces enfants lanceurs de pierres vivent à Neuilly peut-être?! Y'a même pas besoin que les parents les poussent, ils vont se battre d'eux mêmes tellement ils sont oppréssés.

Quant au lobby sioniste, excuses-moi, il faut faire dans la nuance, il ne faut pas tomber dans la parano mais à l'inverse, il ne faut pas tomber dans le cas inverse qui fait dire qu'ils n'ont aucun pouvoir.

Si Kouchner a été pris et non pas Védrine, c'est bien à cause du Crif qui s'en est mêlé, alors ne dis pas qu'ils n'ont pas une influence.

Oui les musulmans sont 5 millions et les juifs sont 600 mille mais cela ne s'arrête pas à une affaire de chiffres.

Il suffit de regarder tv, radios, journaux et de regarder les noms qui passent et ne me dis pas que les représentants de la communauté juive ne sont pas sur-représentés dans ces secteurs!

Combien d'hommes politiques vont au diner du CFCM chaque année et combien vont au diner du Crif, excuses-moi, c'est là où l'on voit leur influence!

Et arrêtes de dire que c'est une importation du conflit Israélo-Palestinien, c'est bien plus près que cela, quand je vois tous ces pieds-noirs du Show Bizz qui ont soutenu les massacres en Algérie et qui viennent se pavaner sur les plateaux tv, cela me fait gerber!

Oui les actes anti-sémites me font gerber aussi, j'ai un voisin qui est un juif pratiquant et nous avons de bons rapports mais n'as-tu rien remarqué?
Quand un cimetière catholique ou musulman se fait taguer, au maximum c'est le préfet et le maire qui se déplacent et quand c'est un cimetière juif, le 1er ministre et tous les hommes politiques de renoms qui se déplacent, trouves-tu normal ce deux poids deux mesures?

Pareil pour les agressions, pas plus tard qu'il ya deux mois, un juif a poignardé un arabe ici en France, pas un mot à la tv, je n'ose imaginer si cela avait été le contraire!

Alors non le lobby sioniste n'a pas tous les pouvoirs mais il a ce que je j'appelerais un pouvoir "psychologique" qui fait que tout le monde a peur dès qu'on critique un membre de leur communauté!

Je suis fier d'être français mais qu'on ne me demande pas de ne pas souffrir quand je vois mes frères palestiniens se faire massacrer et vivre dans des conditions lamentables.

Il ne s'agit pas d'importer le conflit ici mais il s'agit d'être touché de ce qui se passe là bas, nous sommes dans un monde mondialisé et l'info circule à toute vitesse.

Oui Bourras n'a pas été malin avec l'affaire Dieudonné ou du Cran mais s'il fallait scruter chaque parole de chaque homme politique, je suis sur qu'on trouverait des propos scandaleux chez tous les hommes politiques!

Quand Chirac a parlé des bruits et des odeurs et qu'en + il a rencontré Lepen entre les deux tours en 88, cela ne l'a pas empêché de de devenir président. Bref tout le monde a des casserroles!

Quand je vois des musulmans poser des bombes, faire des attentats, je suis outré, ils sallissent ma religion et cette auto-critique se fait chez les musulmans français, par contre quand Tsahal tue et massacre, ils se comptent sur les doigts d'une main les juifs français qui condamnent car ils trouvent toujours une cinrconstance atténuante! Voilà la différence.

C'est aux musulmans français aussi de faire leur auto-critique, ils se soumettent facilement, ils marchent la tête basse battus qu'ils sont d'avance. Certains peuples sont soumis naturellement, ils faut apprendre à ne plus l'être.
De ce côté là je tire mon chapeau juifs français, ils marchent la tête, n'ont pas honte de leurs opinions, etc.. Ils ont sû inspirer le respect et bien que tous les autres fassent pareil au lieu de partir perdant d'avance.

C'est surement ce qui dérange chez Bourras car en France des musulmans qui l'ouvrent, on n'est pas habitué et bien il va falloir s'y habituer, finit la soumission!
Il faut que les musulmans français soient fier de ce qu'ils sont, il faut investir le débat publique, il faut qu'ils intégrent les partis politiques avec leurs valeurs et non pas avec ce que l'on veut nous imposer.

Je rêve d'un musulman français qui arrivent dans les hautes sphères de l'Etat et qui n'aura pas honte de dire que dans sa sphère privée il va à la mosquée, etc..Et non pas des Dati ou Amara qui se sont soumis et qui pour arriver au sommet l'ont fait dans la seule critique de leurs coreligionnaires et ont jeté tous les principes transmis par leurs parents!

Bref comme il y'a eu des traites à l'UDF, les traitres musulmans sont
bien vus aussi par les partis politiques. Critiques les tiens et on te fera une place, voilà comment on peut réussir!

Combien de musulmans se reconnaissent dans le CFCM ? Combien de juifs se reconnaissent dans le CRIF ? Combien de noirs se reconnaissent dans le CRAN ? Qui a décidé que ces organisations étaient porte-paroles de leur communauté à part elles-même ? Qui a décidé que ces communautés existaient en tant qu' ensemble homogène ? Qui a à gagner à l' enfermement des citoyens dans des groupes ethniques, religieux ou dermato-pigmentés à part les extrémistes de tout bord ? N'a-t-on donc rien appris de l'histoire ( récente ou pas ) ?
Le repli a toujours entrainé la haine de l'autre pour une raison toute simple : l'extrémiste d'en face ressemble tellement au sien que la détestation est la seule solution pour que nos propres turpitudes ne nous explosent pas à la figure. Ajouter à ça des leaders qui n'ont pour objectifs que le pouvoir total sur leurs ouailles, et on obtient un cocktail fort sympathique de type Molotovien.
Je sais de quoi je parle, dans une autre vie j'ai vu tout ça de très près dans des coins aussi charmants que l'ex Yougoslavie, le Moyen-Orient, le Rwanda, etc... Ce sont des cas extrêmes, certes, mais ce sont les mêmes mécanismes qui sont ou étaient en place.
Moumou, je peux parfaitement comprendre tes sentiments, ils ont des origines légitimes, mais je te parle d'expérience :tu as tout à perdre à t'y laisser enfermer. Je reconnais que c'est très difficile de porter un regard critique sur soi-même ( il n'est pas impossible que mes expériences m'aient donné un regard trop pessimiste sur tout ça ), mais la pérénité de la société républicaine française ne pourra pas faire l'économie de profondes remises en cause de certaines dérives communautaristes. Et celle-ci ne pourra venir que des communautés elles-même. Seuls les musulmans pourront sortir de leurs solidarités suicidaires avec certains extrémistes soit-disant islamiques, seuls les juifs pourront sortir de leur solidarité aveugle envers Israël, seuls le noirs pourront sortir de leur victimisation infantilisante par rapport à l'esclavage et la colonisation, seul les catholiques pourront réformer la haute hiérarchie vaticane à la mentalité d'un autre siècle. Liste non exhaustive. On pourrait faire le parallèle en politique avce le PS et surtout le PC.
Quant à ceux qui font ce chemin de raison, et si tu le fais, tant mieux, continue, je serai ton premier supporter, on va s'amuser à les compter, on en oubliera forcément, et on ne verra que ceux qu'on veut bien voir.

Bipbip a écrit:

Seuls les musulmans pourront sortir de leurs solidarités suicidaires avec certains extrémistes soit-disant islamiques, seuls les juifs pourront sortir de leur solidarité aveugle envers Israël, seuls le noirs pourront sortir de leur victimisation infantilisante par rapport à l'esclavage et la colonisation, seul les catholiques pourront réformer la haute hiérarchie vaticane à la mentalité d'un autre siècle. Liste non exhaustive. On pourrait faire le parallèle en politique avce le PS et surtout le PC. Quant à ceux qui font ce chemin de raison, et si tu le fais, tant mieux, continue, je serai ton premier supporter, on va s'amuser à les compter, on en oubliera forcément, et on ne verra que ceux qu'on veut bien voir.

Tu as tout résumé dans ce que tu as écris, c'est aux différentes communautés de faire leur auto-critique mais aussi à elles de relever la tête et ne pas toujours rejeter la faute sur l'autre. C'est à ces communautés d'investir le débat avec leurs valeurs en n'oubliant pas que nous sommes avant tout des citoyens français.
Mais être citoyen français ne veut pas dire être tous dans un même moule, nous sommes tous différents et c'est que je reprocherais a la laicité version années 2000, c'est qu'on a l'impression qu'elle veut que tout le monde se ressemble et adopte des choix pré-choisis par la société et non pas par le libre choix de chacun.

j'ai un exemple à vous donner, mes voisins étaient marocains, 2 vieilles personnes à la retraite après des années de labuers elle femme de ménage, lui dans les travaux publics;Ma mamie marocaine était une femme admirable, voilée et d'une dignité exemplaire , chef de sa famille parce que son mari était très malade, mais malgré sa maladie, le respect dû à cet homme était très grand de la part de toute sa famille et de la notre aussi. Ma mamie donc venait souvent me demander conseil car elle ne savait pas lire, elle est venu aussi me demander secours plus d'une fois en pleine nuit pour appeler le Samu pour son mari.Quand il est mort ; elle est venue pleurer dans mes bras comme moi j'ai pleuré dans ses bras à la mort de mon père qu'elle connaissait.
Aux fêtes , nous avons partagé les gateuax au miel, le couscous .
Ce que je veux dire par là, c'est que cette famille n'a jamais renié sa culture et ses croyances , et pourtant , nous étions bien ensemble, c'est l'essentiel, je crois en société, pouvoir compter sur les autres qaund ça va mal et partager les bons moments aussi. Tout le reste n'est que dévoiement , manipulation mentale .

Je trouve ton histoire très belle Juju, cela montre que même si on a des religions différentes, on peut se respecter énormément et s'aimer.

Mais je vais citer un cas dans ma famille pour montrer comment une loi peut exclure des gens compétents.

Une personne de ma famille porte le foulard islamique de façon discrète, elle a pu le porter normalement à l'université et à l'IUFM, elle a eu son Deug d'anglais, puis sa Licence, puis sa Maîtrise et enfin son Capès.

Et bien je trouve injuste qu'on lui interdise d'enseigner avec un simple bandana sur la tête. C'est ses convictions profondes, cela fait parti de sa personnalité depuis des lustres, on ne peut pas lui dire tu jettes tes principes à l'entrée de l'école et tu les reprends à la sortie sutout qu'en mettant un bandana elle fait déjà un pas en avant et un compromis et qu'elle ne fait pas de prosyléthisme.

Et qu'on ne vienne pas juger de l'obligation ou non de le porter, elle personne ne le lui fera enlever et bien elle a pris une déclaration radicale, elle a préféré garder son bandana et ne pas devenir prof d'anglais.
Elle a dit: "puisqu'on ne m'accepte comme je suis même quand je fais des concessions, et bien leur Education Nationale, je l'emme...."!

"Entre être fidèle à mes conceptions et me soumettre à une règle injuste, j'ai fais mon choix".
Bref elle a préféré perdre 500 euros par mois par rapport à son emploi actuel et rester la tête haute plutot que de se plier à cette règle injuste.

Et voilà comment la France se passe de personnes compétentes juste parce qu'elle a une vision de la laicité qui est étriquée.

PS: Je précise que je comprend qu'on a du mal à accepter une personne avec un signe religieux très voyant mais de là à interdire à une enseignante de faire son métier avec un simple petit bandana, je me dis que la France va bien mal parfois!

mais moi et mes collègues enseignantes on ne porte pas non plus nos médailles et nos croix huguenottes où étoiles de david riquiquis quoiqu'en or (8à10 millimètres)

naveline a écrit:

mais moi et mes collègues enseignantes on ne porte pas non plus nos médailles et nos croix huguenottes où étoiles de david riquiquis quoiqu'en or (8à10 millimètres)

Quelle belle ouverture d'esprit et quelle belle analyse!!!

à Moumou ... tu écris :
''Si Kouchner a été pris et non pas Védrine, c'est bien à cause du Crif qui s'en est mêlé, alors ne dis pas qu'ils n'ont pas une influence.''
Penses-tu vraiment que le CRIF a imposé à un mégalo comme Sarko kouchner à védrine ?
Tu écrirais : Israel préférait kouchner à védrine ... sûrement .... mais que le Crif impose ses vues sur la composition du gouvernement ...
Moumou ... j'aimerais tellement te convaincre que ces ''lobbies'' sont en réalité tout juste des réunions de salon !

Bon, ok avec tout ce que tu viens de dire Moumou, sauf pour l'éducation. Les professeurs ont une charge grave, autant on peut accepetr beaucoup de choses dans la vie publique, on doit le faire même, autant à l'école la laïcité n'est pas affaire d'idéologie, c'est LE lieu où on ne s'affiche pas, les enseignants ont la charge d'éduquer nos enfants, c'est à dire, les instruire mais aussi de partager la mission des parents qui est de les aider à devenir adultes : en tant qu' individus pour la famille, en tant que citoyens pour l'école. Dans une société idéale, nous n'aurions pas besoin d'être intransigeant, mais nous sommes dans le monde tel qu'il est, et comme l'éducation passe par la transmission mais aussi par l'exemple et l'identification, ce qui est intransigeance laïcarde à l'extérieur devient nécessité éducative à l'intérieur : les lois normalement sont faites non pas pour les vertueux, mais pour les hommes tels qu'ils sont, la laïcité extrême de l'école parait excessive dans la plupart des cas mais prévient des dérives exceptionnelles mais néanmoins possibles.

Est-ce que la loi est excessive ? Probablement, oui. Mais, s'il y a un lieu où doit s'appliquer le principe de précaution, c'est bien à l'école, en effet, combien d'élèves voit un prof de collège dans la journée ? Une bonne centaine ? Ca peut faire du dégât une seule brebis galeuse. C'est injuste pour les vertueux, oui, mais l'école a en charge ce que nous avons de plus précieux, alors on blinde à mort : on n'affiche pas à l'école sa religion quelle qu'elle soit, on ne s'embête pas avec le degré d'ostentation, c'est non, point. Pareil avec les idées politiques ( là, je reconnais que le travail n'est pas encore fait, mais il doit l'être ). Je suis désolé pour la personne de ta famille, je suis presque certain qu'elle n'aurait fait aucun prosélytisme mais il y a un mot de trop, c'est le " presque " : en tant que père, quelle garantie j'ai ? Pour tous les parents, entre une loi claire et appliquée et la parole de quelqu'un, il n'y a pas photo. Encore une fois, parce que l'homme est l'homme.

Oui, la France ne va pas fort, quand on voit des replis communautaires ( réels ou non ), on a d'autant plus besoin d'affirmer un principe fort : l'école ne reconnait en son sein qu'une communauté, celle de la république. L'éducation de l'individu à son histoire familiale, cultuelle ou communautaire est l'affaire de sa famille ( au sens très large ) et uniquement d'elle.

les exces entrainent les exces.
et cela dans toutes les formes.
et puis il est plus facile de s'appuiller sur les exces d'un groupuscul de terroristes que sur la grande majorité de la population.
les fanatismes entrainent de nouveaux fanatismes et le spatis actes d'incivilité raciste entrainent de grands actes de répression, des actes de racisme et des incomprèhentions qui menent à la guerre et à la dictature.
l'homme à le droit de vivre et de croire en ce qu'il veut mais il doit aussi accepter les choix de sociètés communs.
enfin la majorité paye toujours pour les exces d'une minorité intransigeante.
le respect de l'autre passe biensur par le respect de sa vie et de ses croyances.
et je crois qu'il est plus dur d'etre musulman aujourd'hui que d'une autre religion parceque des fous ont décidé de tout faire péter pour Allah.
les chrétiens ont vécu cela il y a deux mille ans, les juifs il y a 60 ans
a croire que l'histoire se répète betement et que les hommes n'en tient aucun enseignement

arnauld a écrit:

5...) il est plus dur d'etre musulman aujourd'hui que d'une autre religion parceque des fous ont décidé de tout faire péter pour Allah.

Non : soi-disant pour Allah. En réalité, c'est ce que les chefs font croire aux indoctrinés. Ces chefs qui n'ont qu'un seul objectif : imposer LEUR loi, qu'ils prétendent être dans le Coran, mais qui n'en est qu'une interprétation personnelle, toujours déformée, souvent même contraire à l'esprit des vrais préceptes coraniques.

oui mais ce n'est qu'un constat de ma part