La cas Bourras (article diffamatoire ?)

a moumou .. tu écris
''t pourquoi Arno Klarsfeld n'est pas montré du doigt quand ce monsieur prend la nationalité israélienne en 2002 et qu'en 2003-2004 il fait son service militaire dans les gardes frontières en Cisjordanie en plein territoires occcupés? ''
Si Arno Klarsfeld se présentait sous l'étiquette MODEm, cela me génerait autant que pour Djamel Bouras !

Pas eu le temps de faire une recherche sur le web pour vérifier ce qui est dit dans ce premier article, mais je suis un peu surpris que Duquesne n'ait pas du tout abordé ce sujet, ne serait-ce que le port du voile. Franchement à voir cette interview, personne ne peut penser qu'il a ce passé/idées sulfureux qu'on lui prête.

Même Braouzec sur FEE parlait simplement des "sans-papiers". Je reste un peu perplexe.

Je pense Robertino que les choses ne sont pas aussi tranchés.

Pourquoi manifester contre la loi sur la laicité ne serait-il pas normal, nous sommes dans un pays de droit.
Je suis dans une famille musulmane où des femmes portent le voile et d'autres pas et pourtant celles qui ne le portent pas disent toutes que cette loi est une loi injuste!!!
Quant au cas Dieudonne, du Hezbollah ou du Cran, là aussi il faut faire dans la nuance!

Je condamne certains actions du Hezbollah mais les libanais ont été bien heureux de les avoir en Aout 2006 dernier pour mettre en déroute l'armée israélienne car l'armée libanaise n'avait pas bougé le petit doigt!
Et après les destructions, le Hezbollah a financé presque toutes les recnstructions.
Je me rappelle de cette femme médecin chrétienne qui est venu demander l'aide du Hezbollah alors que son cabinet médical avait été détruit, et bien ils lui ont financé toute la reconstruction. On peut dire ce que l'on veut sur le Hezbollah mais il a aidé chrétiens et musulmans sans faire de distinction.

Et que connait-on du Hezbollah à part ce que les médias français montrent, il faut regarder des chaines arabes ou Al-Jazeera pour avoir un avis complémentaire car c'est pas France 2 qui va faire un reportage objectif sur cette organisation que vous appellez terroriste et qui est en fait le principal mouvement de résistance au Liban.
La France aussi appellait le FLN algérien de Terroriste, 45 après l'indépendance, la France ne traite plus le FLN de mouvement terroriste mais de mouvement de résistance!

Pour le cas Dieudonné, là je suis plutot d'accord, certains de ses combats me plaisent mais ces derniers temps il mélange tout et n'importe quoi.

Quant au CRAN, ils ne font que dire tout haut ce que beaucoup de noirs disent en privés et pensent tout bas! C'est à dire que certains lobbys en France ont lieu de citer mais pas d'autres.

un simple complément d'info que l'on vient de me donner concernant
la manifestation de janvier 2004 organisé par le mouvement ultra-radical du Parti des Musulmans de France (PMF) de Mohamed Latrèche :
Le recteur de la mosquée, Dalil Boubakeur, le mufti de Marseille, Soheib Bencheikh, l’UOIF appellaient les musulmans à ne pas y participer ! Bouras était en tête de cortége !

à Moumou ... je te rappelle que la Loi sur la laïïcité ne porte uniquement et strictement que sur l'école !

j'ai bien l'impression que Bouras à beaucoup de musckes et pas beaucoupde tete!

si ceka se trouve, il s"est fait récupéré par ce mouvement sans se redre compte de ses actes

arnauld a écrit:

j'ai bien l'impression que Bouras à beaucoup de musckes et pas beaucoupde tete!
si ceka se trouve, il s"est fait récupéré par ce mouvement sans se redre compte de ses actes

Si ce n'est que ça Arnault ( c'est possible d'ailleurs ! ) ... Bouras doit faire une mise au point ...

Musette # a écrit:

@ Canossa
"Que le MD soit un melting pot de différents courants et origines doit justement être une force destinée à convaincre la majorité de nos concitoyens."

Pas seulement convaincre que le MD est le meilleurs, mais grâce à cette mixité, permettre que toute barrière partisane tombe.

@Musette

Exact. Bien dit.

bien sur Robertino!
mais en aura-t-il l'idée et le courage?

arnauld a écrit:

bien sur Robertino!
mais en aura-t-il l'idée et le courage?

il faut lui soufflé peut-être ...
mais il y a déjà une pétition qui circule dans le site officiel Bayrou.fr !
http://www.bayrou.fr/contributions/216aac30-373e-3542-a951-f08f53dcaabe

@ canossa
il ne faudrait pas non plus accepter n'importe quelle théorie
ceraine sont quand meme dangareuses car racistes et xenophobes

arnauld a écrit:

bien sur Robertino!
mais en aura-t-il l'idée et le courage?

L'idée, on peut la lui souffler. Le courage, c'est justemet ce qu'on demande au MoDem. La lâcheté, on a déjà donné.

Tout homme a le droit d'évoluer. Un passé sulfureux ne préjuge pas d'un présent sulfureux, encore faut-il le dire très clairement.

Une phrase sybilline ne me suffirait pas.

roberTINTINo a écrit:

un simple complément d'info que l'on vient de me donner concernant
la manifestation de janvier 2004 organisé par le mouvement ultra-radical du Parti des Musulmans de France (PMF) de Mohamed Latrèche :
Le recteur de la mosquée, Dalil Boubakeur, le mufti de Marseille, Soheib Bencheikh, l’UOIF appellaient les musulmans à ne pas y participer ! Bouras était en tête de cortége !

L'info que tu donnes est vrai.
Concernant cet appel à ne pas manifester, il faut apporter des précisions.
Beaucoup d'adhérents de l'UOIF étaient dans la manif contre l'avis de leur direction, la direction elle en douce soutenait cette manif mais voulait s'acheter une virginité vu son image dans les médias.

Bref beaucoup étaient pour cette manif, seul problème c'était celui qui la menait et c'est vrai que Latrêche ne représente pas les musulmans, ses propos sont souvent très douteux mais comme c'était la seule manif organisée, beaucoup y sont allés.

Concernant mr Benckeikh, aucun commentaire sur ce personnage, à Marseille on l'appelle le Mufti sans mosquée car il n'y va jamais et il est toujours à Paris.
Quant à mr Boubakeur, il est loin d'être ce qu'a été son père, c'est à dire un modèle d'indépendance, lui est devenu président du CFCM et il le sera à vie car Sarkozy l'a décidé.

Pour le CFCM, je peux en parler en connaissance de cause car j'ai travaillé à l'élaboration de ce projet pour la région Midi-Pyrénées, chaque grande Fédération dépechant 2 personnes chacune pour la préparation des élections. Et bien l'assocuation à laquelle j'étais rattaché s'est désengagé de ce processus à cause de toutes les magouilles que j'ai vu, en fait, il n'y avait rien de démocratique, c'était déjà décidé à l'avance que Boubakeur en soit le président. Mr Marx le sous-préfet de l'époque en Haute Garonne avait essayé de me dissuader de démissionner mais cela a été en vain.

A chaque réunion importante, nous avions 2 gars des Renseignement Généraux qui assistaient, c'est vous dire l'indépendance de l'organisation du CFCM!

Je me suis déjà posé la question sur la limite du concept de liberté du MoDem
En 2008 sarko décide d’autoriser à nouveau le port du voile à l’école
A l’AN il y a 26 MoDem qui sont partagés par moitié en pour et contre
C’est la majorité de ces modem qui fera adopter la loi ou pas.
Que faire ?
Chacun vote pour ses convictions ou chacun vote selon une consigne de vote FB ?
MoDem sort-il intact de ce dilemme ?

Par conviction, non ? Surtout pour un sujet comme ça.

Mais plus que le "voile", il faut que la loi traite de tous les signes religieux ostentatoires.

arnauld a écrit:

@ canossa
il ne faudrait pas non plus accepter n'importe quelle théorie
ceraine sont quand meme dangareuses car racistes et xenophobes

Merci de ce conseil avisé mais je n'ai l'impression d'être ni raciste, ni xénophobe. Et si je peux me permettre, évitez ce genre d'accusations sans connaître vos interlocuteurs qu'au travers d'un forum…
Nous sommes encore dans un pays de droit et la liberté de penser existe.

rpvaldez, je me plaçais au niveau du principe, et pas du sujet particulier du voile, me servant de ce problème pour soulever la question.
Ce sujet peut être dérisoir pour l'un et pas pour un autre.
Comment représenter ses électeurs dans la clarté...

@Robertino
Petite mise au point. Si j'accepte l'idée que Bourras est investi par le MD, loin de moi l'idée de soutenir tel ou tel extrémisme. Par contre je pense qu'il faut éviter les procès d'intention qui au bout du compte sont néfastes à la démocratie et à FB. Ainsi pourquoi vilipender Bourras, alors que d'autres que lui sont des activistes reconnus ? Pourquoi ne pas le laisser s'expliquer et comme le dit Musette : Tout homme a le droit d'évoluer. Un passé sulfureux ne préjuge pas d'un présent sulfureux, encore faut-il le dire très clairement. ?
FB est catholique, moi aussi. Et l'Eglise catholique n'est pas toute blanche loin de là. Mais doit-on ne se souvenir que des époques noires, doit-on encore sombrer dans la repentance ? Ne se souvenir que des crimes commis par les uns et les autres conduirait à critiquer toutes les populations de la terre.
Je suis et pro Allemand et pro Américain, ai des amis juifs et d'autres arabo-musulmans. Est-ce incompatible ? Et pourtant ces nations se sont mal comportées à une époque : cf les massacres d'indiens pour l'une et le régime nazi pour l'autre.
Alors qu'un Djamel Bourras ai raconté des conneries, c'est un fait. Qu'il ait défendu le port du voile, c'est une erreur. Mais à y regarder de plus près je rappellerai que notre nouveau président alors qu'il était ministre de l'intérieur et des cultes n'hésitait pas à se montrer sur une photo avec des symboles religieux par exemple tenant un chandelier à 7 branches…
Pour conclure, éliminer Bourras du MD, c'est le diaboliser à terme et engendrer des réactions néfastes au courant démocratique que l'on souhaite tous.

@ canossa

mon propos n'est pas de porter un jugement

je n'en ai ni la prétention ni le droit.

je constate simplement qu'il peut y avoir des risques de dérappages.

pour moi cete question ne touche pas qu'au problème des religions, il va beaucoup plus loin.
je peux m'en expliquer si tu veux ouvrir ce type de débat

communiqué de la Licra

http://www.licra.org/index.php?section=detail&cur_rub=&id=2336

juju41 a écrit:

communiqué de la Licra

http://www.licra.org/index.php?section=detail&cur_rub=&id=2336

Qu'on ne me parle pas de la Licra, elle parle de communautarisme à propos de Bourras, elle n'a pas honte cette association elle qui dans 90% des affaires ne s'occupent que des affaires d'antisémitisme!!!

Bref faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais.

A chaque fois que nous musulmans avons besoin d'aide sur Toulouse, le Mrap s'occupe de nous mais concernant la Licra et Sos-Racisme, c'est souvent des fins de non recevoir.

Quand la Licra fera le même article sur Arno Klarsfeld, ils seront crédibles, là ils ne le sont pas et sont partis pris!

C'est vraiment l'abcès qu'il va falloir crever. Il y en a aussi une tartine dans charlie-Hebdo.

autre articl, on en pense ce qu'on veut mais les réactions sont diverses et la comparaison avec d'autre candidats nondénués eux aussi de "casseroles en tout genre" est interessante

http://blogblog.blog.20minutes.fr/archive/2007/05/19/djamel-bouras-un-choix-douteux-de-candidat.html

juju41 a écrit:

autre articl, on en pense ce qu'on veut mais les réactions sont diverses et la comparaison avec d'autre candidats nondénués eux aussi de "casseroles en tout genre" est interessante

http://blogblog.blog.20minutes.fr/archive/2007/05/19/djamel-bouras-un-choix-douteux-de-candidat.html

Le lien que tu donnes est intéressant car il montre toute la difficulté en France d'aborder certains sujets.
Quand il s'agit de Bourras, tout le monde peut critiquer, pas de problème.

Par contre dès qu'on critique le CRIF ou Klarsfeld, automatiquement certains parlent de racisme, d'antisémitisme, etc...

Y'en a ras le bol de ce chantage à l'antisémitisme, on ne peut pas faire une seule critique envers la communauté juive sans être traité de raciste!

Y'en a ras le bol de ce deux poids deux mesures.

Je trouve les commentaires à cet article intéressants. Très variés. Il faudra voir Bourras à l'oeuvre.