La question des élus UDF

[EDIT PAR RPVALDEZ - 20070430]

Posté par Robertino dans une autre discussion

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-903646,0.html

"Amertume à l'UDF face à la fuite des députés vers Sarkozy"

==========================================

Ben oui, j'ai l'impression qu'il y a comme un problème. Les baveux l'ont assez dit : les élus UDF doivent souvent leurs mandats à des alliances avec l'UMP (ex RPR). Ce qui est logique avec une UDF de centre-droit.

Mais les 7 millions de Français qui ont soutenu François Bayrou ne sont pas tous de centre droit. Une bonne partie a même le chef de l'UMP en horreur, soit parce qu'ils viennent de la gauche et que le Serpent est le plus libéral et antisocial des gros candidats de droite qu'on ait jamais vu (on est loin de la démocratie sociale avec lui), soit simpement parce que, de droite, ils n'ont pas oublié d'être démocrates, tout simplement ...

Donc, nous avons une dichotomie à l'intérieur de l'UDF, entre des dignitaires qui pencheraient naturellement vers une alliance objective avec l'UMP pour conserver leur place (je viens d'en entendre un sur Europe, et son message est clair), et les électeurs de Bayrou qui ne veulent pas de cette alliance, et qui espèrent que l'UDF maintiendra le cap donné par le capitaine (ô capitaine, mon capitaine !).

Comment va se résoudre ce dilemme ? J'espère que la clé est un nouveau parti, débarassé de l'histoire de l'UDF, en quelque sorte, et définitivement au centre. Mais les législatives, c'est dans un mois ... Alors ?

Oui, problème. Il sait que son électorat vient de partout. J'espère que la solution est dans la création d'un nouveau parti. Et il va mettre ou tenter de mettre un candidat dans chaque bureau de vote. En votant tous pour le candidat centriste, on augmente notre chance d'être representé à l'Assemblée. Le candidat "UDF" pourrait alors s'allier dans un jeu de désistement réciproque pour le mieux placé avec la gauche ou la droite.

À la campagne, la couleur de l'élu est moins importante que son action sur le terrain.

Oui, mais justement est-ce qu'il y a un vivier de candidats dans les campagnes ?

La solution va effetivement passer par un candidat partout et après il faudra voir pour le second tour et négocier avec l'UMP ou le PS au cas par cas. C'est déjà un progrès, avant l'UDF ne pouvait négocier qu'avec l'UMP.

Dans cette configuration l'UMP peut probablement faire disparaître le groupe UDF, mais ce sereait quand même un risqué de leur part, car l'UDF pourrait alors faire gagner la gauche en se maintenant partout.

Dernier constat il serait plus facile à ceux qui ont voté FB de voter pour le candidat d'un nouveau parti plutot que de voter pour le candidat UDF.

raoul patato valdez a écrit:

Dernier constat il serait plus facile à ceux qui ont voté FB de voter pour le candidat d'un nouveau parti plutot que de voter pour le candidat UDF.

Et notre balbuzard l'a compris le premier...

Dans une configuration où il passait le premier tour et pour rallier DSK et Cie oui, mais dans le cas contraire peut-être moins évident. Je pense que ça va quand même s'imposer dans les jours qui viennent.

Je vous conseille de lire l'analyse de Patrick Roger sur le site du Monde qui montre que Francois Bayrou pourrait sans se coucher devant l'Ump espérer avoir un groupe de 50 députés.

http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-823448,55-899972@51-898554,0.html

Ouais intéressant l'article. J'espere que les legislatives permettront de créer un groupe suffisamment puissant de 40-50 députés. J'ai peur qu'il y ait des décus par le tirage d'hier qui soient suffisamment refroidis pr plus voter balbuzard & co.
On verra bien

Plutot que l'objectif serait de passer de 33 à 40 ou 50 ;-)

Mais merci pour le lien, trés bonnes analyses, ça fait plaisir de retrouver un "Le Monde" de qualité après les torchons de Colombani.

Je reposte mon message sur ce fil plus approprié...

Citation :

Par ailleurs pense qu'avec un nouveau parti, il est possible qu'on se retrouve avec des triangulaires un peu partout avec des configurations similaires au premier tour : http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-899917@51-898554,0.html

Ce que je me demande c'est comment les candidats oranges (qui devraient être en général troisièmes) comptent négocier au cas par cas sans paraitre trop "faire alliance" ? Et avec qui ?
Moitié UMP-moitié PS pour faire équilibré ?

Vous en pensez quoi ?

Les choses pourraient peut-être se passer comme ça aussi

(voir mon second post)
http://lotokazakh.niceboard.com/Resistance-Forum-Prive-f10/-p1274.htm#1274

Quand pensez-vous que le nouveau parti va être créé

Annonce entre les deux tours ? Création après le deuxième tour ? J'ai hate de savoir !!!

je viens de lire dans le Monde que ce serait, d'après un journaliste, " d'ici la fin de l'année". Autrement dit, entre maintenant et la st sylvestre.

J'aurais préféré un changement de nom rapide, mais le Bayrou a ses raisons que ma raison ne connait pas. Je pense qu'il va d'abord voir l'allure du paysage politique avant d'entamer sa révolution interne.

Alors, je vais peut-être m'encarter plus vite qur prévue, malgré le sigle UDF, parce que PS, j'en ai marre.

Aux infos de FR2, ils annoncaient que FB se prononcerait sur son nouveau parti mercredi ... d'autres infos ?

Je viens d'envoyer le message suivant sur bayrou.fr :

Citation :

Monsieur Bayrour, j'ai 24 ans et je suis un des 7 millions d'électeurs à vous avoir soutenu. Je crois en vous et je vous apporterai mon soutien aux législatives.

Je pense qu'il est maintenant nécessaire de créer le nouveau Parti Social-Démocrate Français avant les législatives pour fédérer les Français venant de tout bords autour d'un centre fort et ouvert.

Bien que je reconnaisse son passé honorable, l' "UDF" rappelle trop le "RPR-UDF"... Je crains que des candidats se présentant sous cette étiquette brouille votre message et perturbe la dynamique créée par le premier tour où les électeurs ont voté en priorité pour vous et votre projet plutôt que par soutien au parti "historique".

Je vous renouvelle mes encouragements. Ne tombez pas dans les pièges tendus par les partisans des deux citadelles. Certains "anciens" UDF feront tout pour que vous reveniez à l'ancien régime... Ils n'ont rien compris ! Je vous fais confiance pour garder votre ligne.

Très bien, mais le nom de ton parti m'inquiète. ça va vite devenir le parti sdf

L'analyse de Patrick Roger sur le site du Monde est tout bonnement excellente. Contrairement aux sondeurs, il a bien compris le phénomène orange qui est en train de se produire. J'ai rarement vu une telle justesse.

Il faut dire qu'il a eu la chance de le vivre de l'intérieur et a dû apprécier à sa juste valeur le brûlot de JMC !

Oui, bien le mail, sinon NDS (Nouvelle Démocratie Sociale) serait peut-être mieux.

Bonne nouvelle pour mercredi, ça va clarifier les choses.

J'avais entendu dire qu'il voulai l'appeler le PDF (Parti Démocrate Français). Sérieusement !

J'espère qu'il ajoutera le mot social et là le parti socialiste se prend un sacré coup.

En ce qui concerne le nouveau parti, nous ne pouvons pas l'appeller Parti Social democrate (PSD) car i y a dejà un mouvement (dissident ?) du PS qi s'appelle come cela (Parti socialiste et démocrate ??) et par ailleurs ce terme n'est pas assez représentatif des electeurs de centre droit (social democrate ca fait penser à DSK ... qui lui est au PS).

Par contre des appellations Parti Democrate, Parti Démocrate du Centre, Parti Démocrate et Social, Union Démocrate... sont de bonnes appellations à mon avis.

Concernant les députés et autres notables UDF, je ne les sens pas tres bien ces braves gens et je ne me reconais pas trop en eux comme portant le message punchy de FB (sauf la garde rapprochée) La création d'un nouveau parti (cf ci dessus) a l'avantage :

1) de permettre le reclassement des députés et autres notables. Ceux qui ont peur pour leur réélection et souhaitent rejojndre NS et son mouvement... qu ils y aillent il est temps. Ceux qui veulent etre porteur de la nouvelle esperance, au risque de pedre leur siège ... bienvenue. Soit on croit a la dynamique et on accepte aussi les risques... soit on y croit pas ... et alors bye bye.

2) de permettre aux nouveaux sympathisants (venant du PS par exemple) de ne pas se retrouver sous une appellation héritée du passé.

Cette stratégie n'est pas sans risque ... mais il faut savoir ce que l'on veut ....Le risque c'est une "petite traversée du désert" (y compris lors des prochaines legislatives) en termes d'elus et de notables ... au moins au debut ... quitte meme a perdre un peu d'electeurs. Mais ceci a le merite de la clarté !!! ... n'est ce pas là un des messages et valeurs clés de FB ?????????

A lire :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-900855,0.html

La présidente de Cap 21 [Corinne Lepage] estime que [FB] doit, pour "faire vivre" [le nouvel espace politique créé], créer "une nouvelle formation politique qui puisse réunir des gens d'horizons différents". "Tout cela n'a de sens que si le nouveau parti adopte la forme d'une confédération et abrite un pôle écologique à part entière", précise-t-elle.

Par ailleurs, 3 nouveaux députés et 2 sénateurs UDF qui appellent à voter Sarkozy : qu'ils quittent l'UDF, ils ne représentent qu'eux-mêmes ! Et mettons en pratique le renouvellement de la politique tant désiré !

Le parti démocrate et social sonne bien ou la Nouvelle Démocratie Sociale

une des questions a résoudre c'est :

un parti en tant que tel
ou bien une sorte de (con)fédération qui abrite plusieurs mouvemnets et composantes existants ou à venir (ecologiques, .......)

je viens de lire l'article sur corinne Lepage. Très bien l'idée d'une confédération.Elle permettrait la juxtaposition de toutes les couleurs politiques aux idées mitoyennes et l'ensemble serait lié par l'idée de la concorde et du progrès plutôt que la discorde et l'immobilisme.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-900926@51-825418,0.html

Encore un excellent article de Patrick Roger