le projet de sarko pour le budget de la secu

Bonjour

j'ai eu 2 info hier soir a propos de la sécu, il semblerait que deux mesures vont étre voté avec le prochain budget.

Création d'un forfait annuel de 10 à 200 €, la sécu commencerait a rembourser que au dela.
Suppression du remboursement pour le stade 3 du traitement d'un cancer (les cas de recidives).

Tout ceci demande confirmation et eclaircicement... information a prendre avec une grande prudence.

Src : un cancerologue

bah! c'est de l'euthanasie passive ,son truc pour le cancer stade 3!

Pour le forfait, c'est sûr, c'est dans son programme : c'est une franchise en fait.
Pour le reste, je ne sais pas, ça me parait vachement grave quand même, ça voudrait dire que n'a le droit de survivre à son cancer que celui qui en a les moyens... Ca me parait gros, à suivre de près.

c'est déjà comme ça en angleterre!
si tu es riche , tu vis, si tu es pauvre , tu crèves!
merci pour cette avancée démocratique! le point suivant déjà appliqué par les anglais est la limite d'age pour les soisns , au delà d'un certain age , plus de soins remboursés, crèves sale vieux pauvre!!!!!

Pourtant les personnes agées ont voté en masse pour Sarkozy.

il va pas tuer la poule aux oeufs d'or alors!!!!

Attendez.

La franchise, j'en ai entendu parler. je n'en connais pas le montant.

L'histoire du non-remboursement du traitement pour cancer avancé, jamais entendu parler. Je reçois plein de mails de journaux médicaux et autre info santé tous les jours : jamais vu. le conseil de l'Ordre des médecins hurlerait, et tout le monde avec.

Pouquoi pas les cirrotiques en fin de route ( n'avaient qu'à pas boire); les cancers du poumon même au début ( fallait pas fumer) etc.

Propager un truc aussi c.. sans preuve va transformer sarko en victime de la médisance

j'espère au moins, que si une franchise est appliquée, qu'elle soit soumise à conditions de revenus

pour un smicard, 200€, c'est énorme

Pour la franchise, l'idée avait déjà été émise par Chirac en... 1975.
Seule différence : Chirac proposait une modulation en fonction des revenus.
Parce que 200 € de la poche avant le moindre remboursement...
Ma CMU devait être renouvelée au 1/4, ça fait plus de 2 mois que j'attends la nouvelle attestation. En attendant, plus le droit d'être malade : RMIste (600 € par mois pour vivre à 3), déjà que 30 € à débourser c'est difficile... (même si c'est remboursé après, faut pouvoir les sortir).
Ceux qui ont 20 000 € ou plus de revenus annuels, pas de pb. En dessous...

Pourquoi 30€? La consultation secteur 1 est à 21€

Je viens d'aller voir. La franchise serait de 100€, et encore, ça hurle

voila un lien : pétition contre la franchise

www.appelcontrelafranchise.org

Musette # a écrit:

Pourquoi 30€? La consultation secteur 1 est à 21€

Sans médocs.
Mais c'était juste un exemple.

Pärce que ça fait presque 20 ans que je ne vois plus les généralistes, seulement le dentiste (dernière fois début 2005) et l'ophtalmo (j'ai eu une cataracte l'année dernière).
Quand je gagnais encore honnêtememnt ma vie, j'avais calculé que je payais en cotisations maladie entre 5 et 10 fois ce que j'étais remboursé pour moi et ma famille (et avec 6 enfants à charge !) Je n'ai donc guère de scrupules à en profiter (un petit peu) maintenant.

Oui. Pour ta CMU, es-tu loin de ton centre de sécu? Parce qu'en y allant -- faut poireauter d''accord-- les patients obtiennent la mise à jour de leur CMU tout de suite, en tous cas à Paris. je ne vois pas pourquoi ils seraient plus lents en province. Par courrier, en revanche, c'est longuet

C'est la « sécu » des professions libérales, sont très durs à la détente (et injoignables par téléphone). J'ai beau avoir cessé mon activité depuis un moment, j'y suis coincé jusqu'à fin 2009.

Musette # a écrit:

Propager un truc aussi c.. sans preuve va transformer sarko en victime de la médisance

C'est pour cela que j'ai términé mon post par "Tout ceci demande confirmation et eclaircicement... "

Perso, j'aimerais bien que le second point n'arrive jamais et que ce soit une grosse connerie.

syl , faudrait nous donner une source quand tu avances des trucs pareils, une source sure et vérifiable , pas des racontars entendu ici ou là! merci!

à syl

Je suis persuadée que c'est une grosse connerie. Le but apparent du déremboursement de plein de médicaments "de confort" ou dont l'efficacité est contestée (par eux) est précisement de faire des éconocrocs sur les petites maladies pour assurer sur les pathologies lourdes.

A titre d'information, il existe déjà une franchise ; elle est de 1 euro et a été mise en place par X.BERTRAND ministre de la Santé.
Donc il n'est pas nécessaire de créer une franchise ... mais d'augmenter la franchise.

j'ai cherché partout sur le net , je n'ai pas trouvé quoique ce soit qui se rapproche de ce que tu avances, donc en l'absence preuves, n'y attachons pas d'importance

syl a écrit:

Musette # a écrit:

Propager un truc aussi c.. sans preuve va transformer sarko en victime de la médisance

C'est pour cela que j'ai términé mon post par "Tout ceci demande confirmation et eclaircicement... "

Perso, j'aimerais bien que le second point n'arrive jamais et que ce soit une grosse connerie.

le forfait c'est prévu mais le montant est bcp plus faible je ne sais plus si c'est de l'ordre de 20 ¢ je recherche l'info

voila un copier -coller

http://www.democratie-socialisme.org/article.php3?id_article=1117&titre=Une-nouvelle-attaque-contre-l


Sarkozy vient de nouveau de proposer d’instaurer une franchise sur les soins à l’occasion de son discours programme !

Car il ne s’agit plus d’une seule franchise annuelle, mais de quatre : sur les dépenses hospitalières, sur les dépenses de consultations, sur les dépenses d’examens biologiques et sur les dépenses de médicaments. Sur les dépenses hospitalières, cette franchise s’ajouterait au forfait hospitalier. Sorkozy va plus loin que son actuel porte-parole Xavier Bertrand, ancien ministre de la Santé, qui avait envisagé une seule franchise remplaçant les forfaits actuels. Pour mémoire, les forfaits se sont multipliés depuis quelques années : celui de 1 euro sur les consultations depuis 2004, celui de 18 euros sur les actes supérieurs à 91 euros depuis 2006 et le forfait hospitalier mis en place en 1983. Pour Sarkozy et l’UMP, le forfait hospitalier restera bien sûr en vigueur.

Mais ce projet reste dans le flou, car peu populaire, en particulier sur son montant. Certains conseillers de Sarkozy avancent un montant de « quelques euros » ce qui est manifestement faux car cela n’aurait strictement aucune incidence.

L’UMP avait envisagé une somme de 50 à 100 euros. Mais la direction de la Sécurité Sociale avait démontré que 27 % des patients ont des dépenses de santé inférieures à 100 euros par an et paieraient donc des cotisations sociales sans aucune contrepartie.

Sarkozy va encore plus loin dans la provocation en affirmant précise que la somme totale devra évoluer chaque année en fonction de « l’équilibre de l’assurance-maladie ». Ces franchises auront donc vocation à réguler les comptes de l’assurance maladie. Mais ne nous y trompons pas, elles ne baisseront pas, comme n’a pas diminué le forfait hospitalier qui est passé de 2,33 à 16 euros !

Cette nouvelle attaque contre la sécurité sociale solidaire prend toujours, dans l’argumentation des libéraux, le prétexte de la « responsabilisation » des malades pour « qu’ils consomment moins ». Mais ce n’est qu’un prétexte car les besoins de santé sont et seront en augmentation.

Le but de la droite, UMP comme UDF, n’est pas de freiner la consommation de soins, mais bien de céder, de livrer, par touches successives, la Sécu aux assurances privées. Sarkozy déclare aujourd’hui que ces avances ne seront pas remboursables par les assurances complémentaires mais, demain, il cèdera bien vite aux pressions des compagnies d’assurance.

De toute façon, que ces franchises soient remboursées par les assurances complémentaires ou laissées à la charge des ménages, c’est bien la médecine à deux vitesses qui se mettra en place : seuls ceux qui pourront payer les primes d’assurance ou les franchises pourront bénéficier de tous les soins nécessaires.

Aux Etats-Unis, les dépenses de santé sont financées à 55 % par les ménages ou les assurances privées. Le résultat est catastrophique : non seulement l’Organisation Mondiale de la Santé classe le système de santé des Etats-Unis au 37ème rang mondial alors que c’est le pays au monde qui dépense le plus pour la santé de ces habitants, mais 45 millions d’Américains n’ont strictement aucune couverture sociale. C’est cette voie que « Sarkozy l’Américain » nous propose de suivre.

Par ces franchises, l’objectif du déremboursement du « petit risque » est en marche. Les conséquences en terme de santé publique seront dramatiques. Ce système de franchises va aggraver la situation sanitaire des plus démunis qui vont renoncer aux soins primaires, aux consultations de premier recours. Ce système s’oppose également à une politique ambitieuse de prévention, actuel parent pauvre du système de santé dans notre pays.

en attendant , j'ai trouvé ça sur agoravox,l
ATTENTION le projet pour les personnes agées(UMP) n'est pas le titre de l'article

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24388

juju41 a écrit:

j'ai cherché partout sur le net , je n'ai pas trouvé quoique ce soit qui se rapproche de ce que tu avances, donc en l'absence preuves, n'y attachons pas d'importance

C'est à moi que tu balances des propos aussi méchants ... Sarko ne t'a pas proposé de Ministère et ca te rend aigrie !
voilà pour ta gouverne :
http://www.latribune.fr/info/IDC125721400573A81C1257288007C5D47-$Db=Dossiers/Presidentielles2007.nsf

oh! robertina, je ne te causes pas d'abord, c'est à syl que je parle au sujet du cancer stade 3!

dis donc ton changement de sexe t'as mis les nerfs en pelote!

tiens un appel contre la franchise

http://www.appelcontrelafranchise.org/media.php

juju41 a écrit:

oh! robertina, je ne te causes pas d'abord, c'est à syl que je parle au sujet du cancer stade 3!
ds donc ton changement de sexe t'as mis les nerfs en pelote!

Effectivement je suis indisposé(e) !

Tu ne prouves pas que mes propos perdent de leur sérieux avec le regard coquin de ma roussette ?