L'union civile homosexuelle

Ouh là là oui, modérateur ????????????? Dire que tu ne veux pas que les homosexuels s'affichent parce que tu crains leurs avances, c'est d'un niveau très douteux.................

Le verbe insinuer est assez péjoratif non ? Je te posais juste la question, et tu n'as pas à être désolé de ne pas avoir d'enfant homo, peut-être as-tu cru que j'étais homo moi-même ou que je faisais du prosélitisme pour un genre de sexualité ? Ce serait hors sujet, c'est un forum politique ici, pas d'expression sexuelle !

Le traitement réservé jusqu'à peu, et même encore aujourd'hui dans une différentiation des droits, aux homosexuels ne pouvait conduire qu'à imposer un modèle unique pour se réaliser dans la société, dire le contraire serait malhonnête, ce n'est donc pas une "insinuation".

Bien dit, Juju.

Je paraîs peut-être trop intransigeant parce qu'on a jusqu'ici très largement négligé les souffrances infligées aux homosexuels assumés ou refoulés, nous ne pouvons tolérer au sein du Mouvement Démocrate des propos sectaires comme quoi seuls les hétérosexuels seraient habilités au mariage de premier niveau et à une famille. On peut se poser beaucoup de questions, on peut parcourir de nombreuses études ou partager ses expériences, mais cautionner la discrimination sexuelle administrative, ce n'est plus acceptable.

@juju41 : et si moi je ressentais de la haine contre les noirs, je suis libre de le dire aussi ??? non, car déjà ça tomberait sous le coup de la loi et ça n'aurait rien à faire comme propos au sein d'un mouvement aussi pragmatique que le modem. C'est très soixanthuitard de ne pas vouloir interdire des propos sectaires.

@Jean-Luc : je t'invite à faire preuve de plus de réflexion pragmatique, en excluant tes propres émotions ou tes penchants personnels de nos discussions thématiques. On est pas au coin d'un barbecue avec une bière à la main là, on est au Mouvement Démocrate pour régler les problématiques de tous les français.

[EDIT CHARTE]

Mais Mme Boutin aussi dit parfois des choses très saines et constructives, tu vois, je ne suis pas sectaire. Je ne suis pas dans le "ami/ennemi" "d'accord/pas d'accord" "gauche/droite".

Ce n'est pas parce que tu connaîs Jean-Luc depuis longtemps que tu dois couvrir tous ses propos !!!!!! Sinon on retombe dans la politique des copains, des combines, des arrangements.

Je n'ai pas décelé une once d'ouverture de Jean-Luc à ce sujet, sans quoi mes propos seraient aussi modérés que les siens s'ils l'étaient. Quand un individu délinquant récidive et récidive encore sans jamais montrer un mimimum de remise en question, comment réagirais-tu toi juju ???????

Au MoDem on a pas besoin de consensus mous autour de positions rétrogrades et néfastes pour une bonne partie de la société.

Force est de constater que les unions homosexuelles dechainent toujours les passions, même sur ce forum, qui me semblait emprunt d'écoute.
le pire , à mon sens, Yann et Jean Luc ont raison tous les deux sur certains points :

Faut il donner les mêmes droits aux homos qu'aux hétéros ? Absolument; il est absolument anormale qu'un couple vivant ensemble depuis des années n'aient pas les mêmes droits juridiques, sous pretexte que se sont 2 hommes ou 2 femmes

la notion de mariage est plus complexe; je serais plutot d'accord pour parler d'union, plutot que de mariage
car, faut il vous le rappeler, le mariage est un concept religieux ,repris par la le code civil, et l'église refuse le mariage homosexuel

au passage, je serais curieux de connaitre la position des autres religions à ce sujet

Oui gandalf, concernant les droits des homosexuels il ne s'agit plus de lutter contre des lobbys puisque ça ne coûterait rien à personne de créer un statut commun. Non, c'est purement culturel, c'est fortement lié à l'éducation religieuse et l'éducation tout court. C'est là qu'on mesure la force de cette programmation mentale dont est capable la société pour organiser non seulement sa survivance, mais son développement hégémonique sur d'autres sociétés. Car deux femmes et deux hommes ensembles, c'est en théorie deux couples productifs d'enfants en moins. Maintenant vu la surpopulation mondiale, ce serait ptêt pas un mal qu'on se calme sur les naissances : l'homosexualité comme solution contre la surpopulation ? Bon j'éxagère un peu, mais ce sujet est intéressant car il fait sortir les anti-démocrates du bois.

En fait Yann j'ai l'impression que tu aimes t'entendre parler. Je ne réponds pas à la question au passage car aucune réponse ne me correspond vraiment. Sur un sujet aussi délicat, on essaye de rester compréhensif des opinions quelles qu'elles soient.

Ce que je pense de l'homosexualité sinon? C'est du ressort de la vie privée. La sexualité des uns et des autres ne m'intéresse pas. Alors le mariage? C'est l'union officielle d'un homme et d'une femme et pour la société un moyen de favoriser la transmission d'un lien générationnel.

C'est vrai que lorsqu'on post beaucoup ça donne l'impression que l'on parle seul, merci de prendre part au sujet !

Quelle réponse te correspondrait alors ? Je sais bien que ce sujet est délicat, car nous sommes passé en peu de temps de l'homosexualité maladive à une visibilité beaucoup plus commune. Je reste compréhensif des sentiments de rejet, on comprend parfaitement qu'après des années d'éducation et de prise de position très partisane il est difficile aujourd'hui de penser autrement.

Le sujet de ce fil n'est pas ce qu'on pense de l'homosexualité justement, la question est : est-ce normal qu'un couple n'ait pas les mêmes droits qu'un autre couple ? A savoir un même statut administratif. Rien à voir avec ce que les gens font dans leur lit.

Oui le mot "mariage" définit pour le moment l'union officielle d'un homme et d'une femme, de même que le PACS avec des modalités administratives différentes. Hors deux personnes du même sexe n'ont droit qu'à ce dernier.

Qu'est-ce que la transmission d'un lien générationnel, tu peux développer ?

C'est fort quand même la publicité sur Internet maintenant, quand c'est pas de la pub sur ta propre région (repérage IP), c'est de la pub ciblée sur le sujet du fil ! La preuve à l'instant :

Homoparentalité
Homosexuels avec Meetic
Coaching Union

La magie de Google Adsense...

Pour en revenir aux choix du sondage et en évitant les propos exaltés, il manque à mon avis un choix : on garde mariage et on ajoute "union civile" pour les couples homosexuels avec les mêmes droits. Pas de raison de sacrifier l'institution du mariage pour trouver un dénominateur commun d'une part et d'autre part parce qu'il ne faut pas faire croire qu'un couple hétérosexuel et un couple homosexuel c'est pareil, simplement parce que le lien de sang entre ce couple et ces enfants éventuels ne pourra jamais être le même, l'adoption pour un couple hétérosexuel étant subie, sauf exception. En d'autres termes, accepter l'homosexualité au nom de la tolérance, mais marquer que l'ordre naturel c'est le couple hétérosexuel, celui qui fait que l'humanité et les espèces en général existent.

Oui c'est vrai ce que tu dis, mais j'aime bien la parité des réponses, à savoir 2 POUR et 2 CONTRE, mais finalement ta réponse pouvait s'insérer en réponse neutre. Le pb c'est qu'on ne peut pas modifier un sondage une fois créé. Et puis quelque part ça pourrait être une négociation, à savoir le peuple demande un maximum et finalement nous revenons toujours au centre, à savoir à la solution dont tu parle et qui serait une avancée. Et puis "union civile" c'est déjà beaucoup plus joli que "PACS" je trouve. Pensons à nos concitoyens homosexuels, ils sont nombreux quand même.

RpValdez celà aurait été une réponse à laquelle j'aurait répondument favorablement

Je pense que ce serait la solution préférée de beaucoup de gens ici, même si ça n'est pas mon cas (ça ne me gêne pas d'appeler "mariage" une union homo). La question de l'adoption et de l'éducation des enfants est un sujet sans doute beaucoup plus difficile, qui donnerait lieu à un débat encore plus endiablé ;-)

Autant la question du statut de l'union me semble de pure forme et donc juste sujette aux sensibilités, autant sur l'adoption ça met en jeu l'équilibre psycho-affectif des enfants, personnellement j'aimerais avoir un maximum d'études, et pas des études partisanes, pour soutenir ou non une orientation.

Quelqu'un aurait-il des éléments sur l'adoption, une synthèse d'études par exemple ?

oui Yann, mais si tu acceote l'union des homosexuels, ce qui me semble logique, pourquoi interdir l'adoption; tu ne peux pas empécher deux femmes de faire un bébé, mais pour les "punir" une seule est la mère. je ne suis pas d'accord.

Arnauld, il me semble que la ligne du mouvement ce n'est pas le "tout ou rien" ni le simple "d'accord/pas d'accord". L'union concerne principalement deux personnes adultes, l'adoption concerne aussi des enfants qui ne sont pas adultes donc moins enclins à choisir de plein gré leur condition sociétale. Donc la question est si nous devons reconnaître administrativement la parenté au conjoint, ce qui n'est pas pareil pour l'enfant entre avoir deux parents du même sexe et un parent et un beau-parent. C'est une question purement biologique, c'est le vieux débat entre le parent naturel et le parent éducatif. Derrière ça, si je ne doute pas que beaucoup de couples homos peuvent être stables et unis, en revanche je n'ai personnellement pas d'information sur l'équilibre des enfants au sein d'un couple homosexuel, il convient donc d'être prudent avant "d'ouvrir les vannes" de l'adoption généralisée.

Il faudra que la loi établisse une distinction entre parent biologique et parent éducateur (ou nourricier, le bon terme sera à définir). Ça devrait en même temps remplir certains vides juridiques au niveau de l'adoption.

ma position ne voulait pas etre le tout ou rien, mais simplement ouvrir la reflexion de savoir comment gère-t-on en meme temps l'acceptation des femmes vivant en "union civil" avec des enfant et celle des hommes qui ne peuvent pas en avoir?
peuvent-ils adopter?
dans quelles conditions?
n'y a-t-il pas risque de discrimination?

Le sujet de ce fil est bien l'union des homosexuels, pas la question de l'adoption qui n'est cependant pas complètement éloignée évidemment.

Beaucoup de formes éducatives existent aujourd'hui, les femmes célibataires avec enfant(s), les hommes célibataires avec enfant(s), les familles reconstituées évidemment, plus effectivement les femmes ou hommes ensemble ayant déjà des enfants. Si les études montrent que toutes ces formes éducatives n'ont pas d'influence particulière sur l'équilibre psycho-affectif des enfants, alors je ne vois pas pourquoi on refuserait l'adoption officielle par les homos. Dans le cas contraire, bien qu'il me paraît difficile d'intervenir en cas d'enfant naturel, nous ne pourrions "officialiser" ce type de modèle.

La seule question est là : l'éducation par des parents homosexuels a-t-elle des conséquences particulières pour l'enfant ? Personnellement je n'ai pas d'éléments là-dessus.

@ Yann

Tu as écrit ça sur forum 35
"Concernant l'adoption, je crois que nous n'avons pas ou nous n'avons pas voulu avoir suffisamment d'études à ce sujet. J'ai en mémoire un reportage sur une étude aux USA, visiblement les filles de lesbiennes étaient un peu élevées dans l'androphobie... Il y a quelques jours c'était un reportage en France où les 2 filles d'une famille homosexuelle reconstituée disaient que leurs mères préfèraient qu'elles soient homosexuelles, ce qui visiblement n'était pas du tout le choix des jeunes filles... Maintenant je ne fais évidemment pas de généralité face à ces quelques cas, j'attend une étude sérieuse, assez exhaustive et complètement objective par rapport à ces questions, à la nécessité ou non d'une figure masculine et féminine dans l'éducation, à la difficulté persistante ou non des enfants dans le cadre scolaire, aux risques d'une marginalisation sociétale volontaire des parents (gare à l'hétérophobie), etc..."

L'androphobie, la gynophobie et l'hétérophobie me paraissent aussi imbéciles que l'homophobie. Tant que le risque n'est pas évalué, je serai contre l'adoption dans ce cas

Oui oui bien sûr Musette, j'aimerais aussi être rassuré sur ce point. Malheureusement pour en avoir connu quelques uns et quelques unes, il y a parfois un repli sur uniquement des personnes du même sexe qui créé du coup une méconnaissance de l'autre sexe, et comme on le sait la méconnaissance de l'autre laisse parfois libre court à tous les a-prioris. En dehors même de toute androphobie par exemple, il y a le risque d'un déséquilibre des sexes dans l'entourage de l'enfant, de là à dire que ça peut créer un déséquilibre chez l'enfant lui-même, je ne suis pas expert pour répondre seul à cette question.

80% pour remplacer le mot "mariage" par "union civile" à la mairie, je suis surpris, du coup va ptêt falloir développer cette idée qu'en pensez-vous ?

Je pense que la réponse de rpvaldez était parfaite.