Plein Emploi, Taux de chômage et méthodes de calcul ?

Discussion entamée dans "Gouvernement Fillon v1"

--------
Je pense qu'effectivement les français vont vite se lasser de Naboléon...déjà quand il va expliquer, après avoir continué à traffiquer les chiffres, que la France a atteint le plein emploi a avec un taux de chomage de 5%, ce sera moins simple à faire passer que le stupide "travailler plus pour gagner plus" qui a pourtant fait merveille.

Napoléon le minuscule n'a qu'un seul moyen de réduire le chômage à 5% : modifier la méthode de comptabilisation pour en soustraire le plus de monde possible. Déjà que les chiffres actuels sont très inférieurs à la réalité...

Oui et quand bien même...d'ailleurs de mémoire, le taux de chomage "incompressible" était plutot à 3/4%, selon wikipedia entre 5% et 1% http://fr.wikipedia.org/wiki/Plein_emploi

Faudrait déjà penser à ajouter ceux qui ne pointent plus au chomage (une des conditions pour être compté) et je suppose que parmi ceux qui ont le RMI il y en a certain nombre.

Oui, moi : demandeur d'emploi non indemnisé, au RMI, plus de 55 ans, dispensé de recherche d'emploi.
Non compté dans les statistiques.

Oui, il serait plus intéressant de voir un ratio "population en age de travailler"/"population employée" et pas la "part de la popluation active au chomage" là à mon avis on est largement au-dessus des 10%. On a beau dire que les méthodes de calcul sont les mêmes, avec l'arrivée du RMI en 1990, beaucoup de demandeurs longue durée ont dû arrêter de pointer et ça fausse les statistiques...mais bon, on sort du sujet en cours, je vais donc le "découper" et le déplacer en secntion "réflexions" !

Je n'ai pas trouvé ta section réflexion, alors je reviens ici. Évidememnt, leur calcul est biaisé, mais " population en âge de travailler" peut inclure une population moindre qui ne le souhaite pas ou qui ne le peux pas. Il faudrait préciser que les individus sont demandeurs, quelle soit l'age, jusqu'à 65 ans me semble-t-il

Le taux du chômage est déjà sous grand napoléon à caution, alors avec le petit….
Une astuce, pour mieux noyer le poisson, c’est réintégrer les RMI et compagnies pour mieux trafiquer les chiffres, publier 2 taux dont un fameux 5% en fin de parcours.
Comme il a la presse bien pensante à sa botte, il pourra dire tout et son contraire.

C'est tout simplement ce qu'on appelle le taux d'activité, ça existe et c'est très facile à utiliser mais les médias ne le font pas car en France, le chifre est trop effrayant. Seul le Balbuzard l'avait fait pendant la campagne avec le taux d'activité des gens qui partent à la retraite.

Le trucage des chiffres du chômage en modifiant les systèmes de comptage et en faisant en sorte que certaines catégories de personnes ne s'inscrivent pas ... ça fait 15 ans ou plus que ça dure, j'ai travaillé pendant 9 ans à l'ANPE de 1993 à 2002 et j'ai un ami qui y travaille toujours.
Les rmistes sont pour leur majorité non inscrit alors qu'en 1993 leur inscription était obligatoire, seule la catégorie 1 des demandeurs d'emploi est comptabilisée (il y a 8 catégories à l'ANPE), et un certain nombre de personnes non indemnisées renoncent à rester inscrites à l'ANPE, bien qu'à la recherche d'un emploi pour qu'on arrête de les convoquer intempestivement pour oui ou pour un non ... il y a une politique de harcèlement des chômeurs mais sans apporter de solutions concrètes. J'avais oublié les dispensés de recherche d'emploi de plus de 57 ans qui même indemnisés par les Assedic ne sont plus inscrits à l'ANPE.
Sans compter le sous-emploi, les personnes qui ont un mi-temps ou moins, insuffisant en terme de revenu et cherchent un emploi supplémentaire ou avec plus d'heures par leur propres moyens et ne sont pas inscrites à l'ANPE.
Les chiffres sont très largement au-dessus de ceux annoncés mais sans que l'on puisse cibler les non-inscrits non rmistes il est difficile d'avoir une estimation réelle.
Mais les autre pays trichent aussi plus ou moins, donc se méfier par exemple du taux de chômage anglais montré en exemple, les anglais c'est plutôt plus que moins ... et la situation sanitaire, financière et sociale d'une partie croissante de la population est catastrophique ... ce n'est vraiment pas un modèle à suivre. La désinformation ne concerne pas que ce qui se passe en France, mais également ce qu'on nous montre d'ailleurs.