F. Hollande contre un gouvernement avec l'UDF

Ca a l'air d'être toujours la cacophonie au PS ...

http://fr.news.yahoo.com/29042007/5/hollande-estime-que-l-udf-n-appartient-pas-l-eventuelle.html

ben oui .... la revolution du PS et sa refondation, c'ets pas pour tt de suite ...

Uniquement si le parti eclate .... et ça ca sera uniquement en cas d'echec de SR, sinon en cas de victoire leur suffisance leur fera croire que la France est de gauche peuplée d'ouvriers et de travailleurs !!!

ils ont été forgés comme cela (héritage du miterandisme bon teint). Hollande joue son role de serre file "l'unité du Parti l'unité du Parti ""mais non l'UDF c'ets a droite" ...etc etc ....

ils ne changeront pas de l'intérieur je vous dis ... sinon ils l'auraient dejà fait depusi 5 ans au moins.....

ils leur faut l'electrochoc maxi super géant ....le deuxième tour de Jospin c'etait de la bibine ....

Donc rien à en attendre de leur propre chef si SR gagne !!! ... tout el reste c'ets de l'agit' prop' (comme NS à Bercy vis à vis des UDF .... fo pas se leurrer)

Vote orange !

Voter blanc (ou orange) après avoir vu le meeting de Sarko, je trouve ça criminel.

Criminel ??? ...... heu ...........

de tute façon je n'ai pas pu voir la video du meeting en entier ... donc patience ....

Socrate a écrit:

Voter blanc (ou orange) après avoir vu le meeting de Sarko, je trouve ça criminel.

Oui ... j'ai consacré plus d'une heure à regarder Sarko ... quelle violence ...
Je suis d'accord avec toi ... Voter blanc ou orange ... c'est trop subtile pour moi !

Suis en train de regarder ... c'est du Sarko tout craché, il est en meeting, il pouse très fort le trait comme d'hab. avec son coté excité !!!!! rien de très bien neuf (désolé pour ceux qui me lisent, ... )

Ce que je trouve FALLACIEUX, c'est qu il est arrivé à faire oublier qu il est un SORTANT !... ça c'est fort !!!!!!!!

marcello a écrit:

Ce que je trouve FALLACIEUX, c'est qu il est arrivé à faire oublier qu il est un SORTANT !... ça c'est fort !!!!!!!!

T'inquiète, SR va insister dessus le 2 mai !
Et lui va sans doute répondre qu'elle a aussi été au gouvernement, entre 1997 et 2002 ...

je suis toujousr en train d'ecouter et de voir NS ...

à la différence de Chirac (et de VGE)... il a un discours de droite ca c'est clair, sans fioriture ... je sais, ca change du Chirac tout mou (avec un passé de gauche ...souvenous en) !!!!

Ca vous choque ???? ... et ben oui, voila la droite clairement affichée et fière de l'etre. vous vous attendiez à quoi ?... à du Sarko a la mode chirac ?.........

Du Sarko, de la droite "pure jus"....

une droite qui s'assume ....

qd est ce que la gauche s'assumera "social democrate" et "responsable" ??? ... voilà aussi le probleme en faisant croire qu'elle va "changer la vie", alors que elle a conduit à pas mal d'immobilisme, en favorisant le corporatisme, sans changer fondamentalement le système ...

Chirac a ratissé au centre ("il y a une fracture en france...")
Sarko s'est littéralement fait couper l'herbe sous le pied par François ("j'ai changé", "la rupture tranquille", lexomil et col roulé... puis voyant que le centre lui échappait : "identité nationale", "génétique" : il a droitisé son discours).

C'est quand même très fort de changer de discours à ce point et tout le monde s'en fout et trouve ça normal...

C'est de la stratégie à courte vue : l'élysée d'abord, et on réfléchit ensuite. Ca a réussi à chirac, alors il se dit que pourquoi pas lui...

De toute façon, le problème ce n'est pas qu'il soit de droite et qu'il l'affiche sans détour, pour l'instant, ça lui a réussi. D'ailleurs, si on respecte l'esprit orange, il en a bien le droit et même, c'est honorable. Mélanchon est fermement de gauche et l'assume, il en a bien le droit et c'est honorable.
Nous savons tous que c'est son caractère et sa vision du pouvoir et de son exercice qui clochent sérieusement, Robertino qui voit ça de plus près ne me contredira pas je pense. Pour tout ce qui est tactique pour et après le 6 mai, il faudra attendre le débat de mercredi, la position de FB vendredi et les derniers sondages et on verra bien ce qu'il convient de faire à ce moment-là ( ça n'empêche pas bien sûr de continuer à réfléchir )

borat a écrit:

C'est quand même très fort de changer de discours à ce point et tout le monde s'en fout et trouve ça normal...

C'est de la stratégie à courte vue : l'élysée d'abord, et on réfléchit ensuite. Ca a réussi à chirac, alors il se dit que pourquoi pas lui...

et SR se dit la meme chose ... fo etre lucide !!!! (sauf qu il y a des éléphants qui ouvrent un peu leur geule genre Emmanuelli ... voire Hollande, pour rappeller les fondamentaux du PS, ce qui n'est pas le cas pour NS).

Parce qu'elle est moderne et pragmatique et sait bien que le PS ne ressemble à rien dans sa forme actuelle. Quel malheur qu'Hollande ait dirigé le parti, mais ses heures sont comptées heureusement. Je ne le vois pas survivre au premier tour des législatives.

marcello a écrit:

Suis en train de regarder ... c'est du Sarko tout craché, il est en meeting, il pouse très fort le trait comme d'hab. avec son coté excité !!!!! rien de très bien neuf (désolé pour ceux qui me lisent, ... )

Ce que je trouve FALLACIEUX, c'est qu il est arrivé à faire oublier qu il est un SORTANT !... ça c'est fort !!!!!!!!

Imaginez-le faire son discours en allemand, avec les mêmes intonations.
Ça ne vous rappelle pas de très mauvais souvenirs d'avant-guerre ?

Pour info, j'étais hier en Allemagne (raison pour laquelle je ne me suis pas manifesté de la journée), et j'ai eu droit à des questions sur Joe Dalton (surnom qui les a fait hurler de rire ). Ils se demandaient si les histoires d'influence sur la presse étaient fondées ou de simples rumeurs.
L'un d'eux a comparé NS à Staline.

Attention à la diabolisation, si ça marchait, Le Loup serait depuis longtemps derrière Schivardi ... Le Serpent est dans la droite ligne de ses prédécesseurs : Miterrand était miterrandiste, Chirac est chiraquiste, Sarko est sarkoziste. Ce qui est inquiétant chez lui, c'est sa personnalité et sa manière de concevoir l'exercice du pouvoir, ses idées politiques ont la flexibilité nécessaire à son accession et son maintien au pouvoir : dans ce domaine, son maitre est Chichi.

Chaque chose en son temps, dans plusieurs pays, l'aliance centre avec les sociaux démocrates s'est faite à partir d'un travail de longue haleine qui a duré parfois plus de 10 à 20 ans.

Il ne faut pas donc mettre la charue avant les boeufs au risque de tout casser.
Les conditions ne sont pas du tout réunis pour qu'il y'ait des ministres centristes dans un gouvernement de gauche, c'est trop tôt.

La condition de la mutation du PS est une condition essentielle, il n'y a pour le moment que Royal qui tend la main, laissons le PS le temps de se réformer dans les 5 prochaines années avant d'envisager une certaine alliance.
Au centre aussi, rien n'est prêt pour cela, la grande majorité des élus de l'UDF sont de droite, il va donc falloir un renouvellement des cadres de ce parti qui soit proche des aspirations de Bayrou qui lui s'est bien recentré.

Tout cela est un travail de longue haleine dont Royal et Bayrou viennent à peine d'esquisser les premiers contours.

Je propose par contre afin de préparer un futur rapprochement que les élus PS proche de Royal et du centre gauche et les élus UDF bien centristes commencent parfois à travailler ensemble dans les municipilités, dans les conseils généraux et régionaux, etc..

Bref commencer par le travail à la base avant d'envisager des rapprochements au niveau des ténors et au niveau national.

FH "assure" sa gauche c'est normal...
et c'est notre intérêt à nous centristes histoire de finir de leur piquer l'aile delors, rocard, dsk... aux legislatives (avec un socle stable de 15-20%). Jamais le ps ne fera sa révolution... Royal samedi a officiellement laissé à Bayrou l'aile droite du PS. Le PS va finir de plumer l'ext-gauche et fera un accord avec le centre comme en Italie. Sarko l'a compris depuis dimanche et mercredi et la déclaration de guerre de bayrou (un centre indépendant , je sais pour qui je ne voterai pas, débat avec Royal etc...). La droite va devenir une caricature populiste (style berlusconi, aznar, bush) et devrait donc gagner avec le vote "populaire". Seul Bayrou a vu venir les choses... le PS et les gaullistes se sont aveuglés. J'espère qu'on sauvera un groupe aux législatives
(accord Bayrou-Royal sur 30 députés à peine...) manque donc 30 députés avec nos "propres" forces à prendre à la droite ou la gauche.

le ps est entrain de se fissurer. Pas grand bruit au sujet du nouveau parti antilibéral d'Emmanuelli annoncé sur le blog de ce dernier.

Oui, mais ça viendra sûrement.

@la tarentine - d'accord avec ton analyse, mais dur de se dire qu'on va être gouvernés par cette droite populiste pendant 5 ans...bonjour l'ambiance politique, économique et culturelle.

nanou40 a écrit:

le ps est entrain de se fissurer. Pas grand bruit au sujet du nouveau parti antilibéral d'Emmanuelli annoncé sur le blog de ce dernier.

en train de .... ??? heu .... faudra attendre les résultats du 6 mai ... et peut être aussi les résultats des législatives, pour voir la fissuration irrémédiable se réaliser.

pour l'heure, la question pour le PS est celle du résultat, pas de la manière ...

Bon Peillon s'y met (refondation de la gauche) ... mais je ne suis pas sur de comprendre où il veut en venir :

http://fr.news.yahoo.com/02052007/5/vincent-peillon-pour-des-assises-de-la-gauche.html

En particulier :

" ...Vincent Peillon, eurodéputé socialiste et l'un des porte-parole de Ségolène Royal, propose "l'ouverture d'un débat de fond qui débouche sur des assises de la gauche française" en vue de sa "refondation". "La gauche doit se poser ensemble la question de sa refondation, les urnes nous y poussent", estime-t-il dans "L'Humanité" paru mercredi. "Qui peut se satisfaire d'un PCF dont le score n'est pas en rapport avec son influence historique? Du score des écologistes?"

Si "le PS est en position électorale hégémonique, il ne l'est pas sur le plan idéologique", avance le député européen. "Il n'y a plus de barrières insurmontables entre nous, même s'il existe des différences de culture. Cela est devenu incompréhensible pour nos électeurs"

"Il faut le faire calmement, mais je suis pour l'ouverture du débat de fond, qui débouche sur des assises de la gauche française"...."

Heu ... il fait allusion à quoi à propos du score du PCF (personnellement je m'en fous !!) ?? et c'est quoi "plus de barrière entre nous.." ??? Il veut un PS comme FH qui va de la gauche antilibérale "dure" au centre gauche "mou" ? (il en parle meme pas ....).

Du flou dans le discours, du flou dans les idées, du flou dans la volonté .... mais ca occupe le landerneau socialiste !!!

a suivre ... (ou à précéder)

C'est clair : il s'agit d'un parti marxiste et non social démocrate

Halba60 a écrit:

C'est clair : il s'agit d'un parti marxiste et non social démocrate

Et on peut se demander s'ils ne confondent pas Karl et Groucho...

jean-luc a écrit:

Halba60 a écrit:

C'est clair : il s'agit d'un parti marxiste et non social démocrate

Et on peut se demander s'ils ne confondent pas Karl et Groucho...

ils n'ont peut-être gardé que le cigare de Marx , un cigare cubain évidemment! ce cigare est il l'emblême du capitalisme conquérant ou celui du desperado révolutionnaire? that is the question!

Bof, m'en fiche un peu de tout ça, ils ont la trouille au PS, ils naviguent à vue, tout sera fonction des résultats de dimanche et de juin.