Nombre de mandats de députés

Ce midi je discutais avec des collègues qui viennent d'élire leur député au 1er tour pour son 6ème mandat.

ça me donne l'impression que cet élu est plus un salariè de la nation qu'un représentant du peuple.

Seriez-vous pour limiter le nombre de mandats d'un député. Par exemple 2 ou 3? pour imposer le renouvellement, eviter qu'un député veuille se représenter plus pour son salaire que pour idéal politique.

le record est pour Julia (rappel: le branquignol de l'affaire des otages en Irak) il en est à 11 mandats depuis les années 60!!!!!!et il rempile le bougre!

les mandats devraient etre non cumolables et non renouvelables plus de 3 fois.
les députés senateurs et president de la république ne devraient pas avoir le droit de se présenter au dela de 65 ans pour les dep et 70 pour les autres

arnauld a écrit:

les mandats devraient etre non cumolables et non renouvelables plus de 3 fois.
les députés senateurs et president de la république ne devraient pas avoir le droit de se présenter au dela de 65 ans pour les dep et 70 pour les autres

Pas d'accord à propos de l'âge car on peut être agé et bien plus intelligent et compétent que beaucoup de jeunes!

D'accord avec Halba, on s'en fout de l'âge, 3 mandats maximum, ça me parait bien pour les députés. Pour les maires de petites communes, ça me parait plus difficile faute de volontaires...

Moi je suis d'accord avec arnauld, aussi bien pour la limitation à un moment donné que dans le temps, et pour l'âge. Ca aurait deux avantages : ça renouvellerait la classe politique et ça obligerait les politiciens à s'imaginer un avenir après la politique.

ca éviterait aussi les vieux gateux qui n'ont plus rien à dire

En fait ça n'est pas l'âge qui est un problème en soi, mais l'accumulation des mandats dans le temps. Y'a-t-il un moyen de limiter le renouvellement de tous les mandats ?[/u]

La limite d'âge est une discrimination. L'assemblée doit ressembler à la France, donc il doit y avoir des jeunes, des vieux, des moyens, des cadres, des ouvriers, des employés, des chômeurs, des gens de toutes les couleurs, des femmes, des hommes, des professions libérales, des cons, des génies, des obtus, des gens ouverts, des urbains, des ruraux, etc... La limitation du nombre de mandats, après le redécoupage des circonscriptions et la mise en place de 50% de proportionnelle, est la meilleure solution puisqu'elle permet le renouvèlement et donc, de suivre l'évolution de notre société.

Aigle des montagnes a écrit:

En fait ça n'est pas l'âge qui est un problème en soi, mais l'accumulation des mandats dans le temps. Y'a-t-il un moyen de limiter le renouvellement de tous les mandats ?[/u]

Il faudrait effectivement légiférer sur le sujet. mais il me semble improbable que dès l'instant où l'on a goûté au pouvoir absolu sous les ors de la république, on ait envie de s'interdire de s'en faire pratiquement une rente comme certains. Peut-on croire que des Santini pour ne citer que lui se priverait d'une telle confortable situation ?
Que seraient la majorité des députés dans le civil ? Ok, beaucoup de professions libérales, avocats, médecins, qui ne seraient pas à plaindre. Mais quid des autres, fonctionnaires déjà privilégiés pour certains, mais qui ne retrouverons jamais le même rang et sutout le mêm salaire dans leurs administrations respectives. Alors que font ils ? Et bien ils s'accrochent, à vie.
La solution si elle était possible dans une chambre innovante, serait de réduire leurs avantages. Salaires, avantages divers restreints, et surtout une obligation de présence. Là nous verrions…

Canossa a écrit:

La solution si elle était possible dans une chambre innovante, serait de réduire leurs avantages. Salaires, avantages divers restreints, et surtout une obligation de présence. Là nous verrions…

C'est ce qu'a proposé FB dans Projet d'espoir. Il dit qu'un député absent ne pourra pas voter, et pas de vote, pas de fric

À part ça, que feriez-vous d'un FB si vous limitez le mandat des députés à 3 ? Évidemment, ça les obligerait à chercher autre chose. Ils magouilleraint -- pas François -- ailleurs

Je comprend vos réactions majoritaires pour la limitation du nombre de mandats tant dans le temps que sur une période donnée. Je ne suis pas sûr de la partager complètement :

Bien sûr, on remarque à juste titre la professionnalisation de beaucoup des élus, mais comme quelqun le disait récement dans un autre post à propos de notre structuration future, il faut des "pros" pour encadrer un mouvement qui aie des chances d'étre efficace sur le plan politique.

Vrai aussi à mon sens que l'âge n'a pas grand chose à voir dans cette affaire : l'expérience de la vie me semble utile pour éviter certaines "erreurs" de raisonnement.

Je pense vraiment que la proposition de F. Bayrou d'obligation de participation des députés aux débats est une voie qui, généralisée à l'ensemble des fonctions électives est la meilleure parade contre les cumulards et inamovibles : c'est "autolimiteur" pour ce qui est de l'âge : on est moins actif au fur et a mesure que l'on vieillit. ça l'est aussi pour le nombre de mandat, personne n'ayant encore le don d'ubiquité !

Une autre voie à creuser serait celle des désignations des responsables non plus d'en haut mais par la base, de façon démocratique. Ce sont en effet ceux qui bossent avec les responsables qui me paraissent les mieux placés pour juger de l'intéret d'une reconduction où d'un remplacement.

PapyJC_78 a écrit:

Bien sûr, on remarque à juste titre la professionnalisation de beaucoup des élus, mais comme quelqun le disait récement dans un autre post à propos de notre structuration future, il faut des "pros" pour encadrer un mouvement qui aie des chances d'étre efficace sur le plan politique.

C'est là tout le problème : la politique est-elle une affaire de professionnels ?

@Aigle des montagnes
Si l'on considère que la politique est un travail de professionnels, on se dirige (ou on confirme) que la place est réservée aux Sciences Po, ou aux Enarques, ou en finalité à des fonctionnaires de tous bords (profs, administrateurs civils, etc...).
Pour moi si bien évidemment un député doit avoir la nécessaire culture politique et la connaissance minimale du fonctionnement des institutions, je pense que quelqu'un issu de la société civile et qui n'est pas forcément ni avocat, ni médecin, pourra être un excellent député dès lors qu'il s'investit par sa présence à l'assemblée, et sur le terrain. Donc interdiction des parachutages
avec obligation d'une connaissance du tissu régional.
Désolé, mais un homme ou une femme qui vit à Paris toute l'année, n'aura pas la compétence nécessaire pour instruire des dossiers de pêche dans le ministère et inversement.
Quid également des "attachés parlementaires" qui eux viennent vraiment faire carrière avec l'espoir un jour de prendre la place du boss. Et c'est une pratique courante, tout comme celle des suppléants dont certains n'ont aucune compétence réelle pour le sujet.

quand je parle de "professionnels" c'est surtout de gens pointus sur les sciences politiques et l'économie, pas des gens qui font carrière dans la politique, il est possible que dans les nouveaux adhérents il y ait des gens suffisamment compétents pour reprendre le flambeau.
Personnellement, je ne suis pas assez au fait sur le plan politique et économique pour me lancer en politique , ou alors localement pour les municipales parce que là on est vraiment sur le terrain , et les décisions sont plus terre à terre.

En tout cas, une condition fait actuellement cruellement défaut dans celles exigées pour être candidat à une investiture quelle qu'elle soit :
Un casier judiciaire vierge.

c'est quand même incroyable que des députés "marrons" soient élus alors que pour rentrer dans la fonction publique il faut un casier vierge! La loi devrait s'appliquer de la même manière d'autant que pour la plupart ils se sont fait prendre pour des histoires de détournements de fonds publiques ou de pot de vin, ce qui est encore pire puisqu'il s'agit de Notre argent!

Les "Pros" que je crois necéssaires sont pour moi des personnes suffisament au fait des aspects légaux de la fonction politique pour organiser, manager un mouvement, tant au plan local qu'au plan national ce dont je me sens bien incapable.
Par contre, je voulais bien dire qu'on assistait à une professionnalisation dans le sens très "intéressé" : par les entrées financières, les avantages de toute sorte et l'attrait pour le pouvoir. Cette engeance là doit être évidement sinon éliminée (j'voudrais bien ... mais j'peux point....) du moins être bridée pour en limiter les effets pervers.

OUI Jean-Luc voilà un "détail" dont je ne crois pas que F. Bayrou aie parlé mais qui me parait tout à fait évident. A la condition qu'il devienne illégal pour un juge de décider de la non-inscription au casier judiciaire ce qui est actuellement possible je crois...

On devrait faire entrer cette proposition dans le programme du MoDem. Je suis certaine que ce serait porteur : tout le monde en a marre de ces escrocs.

@musette # d'accord