Assemblée nationale, représentation et démocratie

Extrait d'un dossier paru ce matin dans La Voix du Nord.

L'Assemblée nationale devrait représenter l'image de la France et des Français. Elle en est très loin aujourd'hui.
On sait bien qu'aucune assemblée ne peut coller à 100 % au pays réel. Mais une telle distorsion, on a du mal à y croire : 13 % de femmes alors qu'il y a dans le pays plus de Françaises (51,4 %) que de Français, très peu d'ouvriers, pas de Français issus des immigrations récentes, pas de handicapés...
La moitié des députés ou presque (45 %) ont plus de soixante ans, huit sur dix ont plus de cinquante ans.
Creusons encore : on compte une sage-femme mais onze chirurgiens, trois ouvriers mais trente-huit avocats, cinq artisans mais soixante-douze enseignants.
Et encore, cela n'est qu'une vitrine. Derrière la façade, le constat est terrible. Un bon nombre de députés n'ont exercé leur profession que quelques années, voire parfois pas du tout quand ils ont commencé leur carrière comme assistant parlementaire. Vers la trentaine, ils ont obtenu un premier mandat (de conseiller général, de maire ou de député) puis un deuxième, puis...
Leur profession, c'est donc la politique plus que le métier inscrit sur les registres de l'Assemblée. Pourtant, ce sont eux qui votent les lois qui régissent notre quotidien.
En sera-t-il autrement avec l'Assemblée qui va être élue les 10 et 17 juin ? On peut en douter. Bien des députes sortants vont retrouver leur siège, l'Assemblée comptera quelques femmes de plus mais c'est bien tout.
On pourrait ne plus avoir que deux groupes parlementaires (PS et UMP) avec quelques députés isolés (MoDem, PC, Verts, Nouveau centre...). Politiquement aussi, l'Assemblée nationale n'est plus représentative du pays réel. Et ce n'est pas forcément un bon signe pour la démocratie.

En 1ere page de la VDN ?
Ce genre d’article peut créer un petit sursaut pluraliste.

Pareil, je conseille pour ceux qui ne l'ont pas encore lu le numero de Marianne de cette semaine. Malheureusement, il n'est pas assez diffusé dans toute la population

pierre34 a écrit:

En 1ere page de la VDN ?
Ce genre d’article peut créer un petit sursaut pluraliste.

Oui et non : dans le dossier du jour (les deux avant-dernières pages) qui fait également 50% de la surface de la une.

Comment va-t-il arbitrer face à un ballottage PS/UMP dont par exemple l’UMP est un bon maire, selon FB ?
Et comment les sympathisants vont comprendre et s’y retrouver à des appels à voter PS ici et UMP là ?
Je suis curieux de voir comment il va faire ;-)

Reuters le 07/06/2007 09h29
Les Français imposeront un jour la proportionnelle, pense Bayrou
PARIS, 7 juin (Reuters) - François Bayrou a estimé jeudi que les Français imposeraient un jour l'introduction de la proportionnelle aux élections législatives pour mettre fin à un système "injuste".

"Il faudra un jour remplacer cette loi électorale injuste par une loi électorale juste et vous verrez qu'un jour les Français l'imposeront", a déclaré le président de l'UDF-Mouvement démocrate (MoDem) sur France Info.

"Un jour, les Français diront 'trop c'est trop'. Il est impossible qu'on ait ainsi un verrouillage absolu (...) du Parlement par une seule force, qui a remporté l'élection présidentielle c'est vrai, mais qui pour autant ne représente pas l'ensemble des forces du pays", a ajouté le député béarnais, qui est candidat à sa propre succession dimanche dans les Pyrénées-Atlantiques.

Selon les sondages, l'UMP pourrait largement remporter les élections législatives des 10 et 17 juin, jusqu'à obtenir plus de 400 sièges à l'Assemblée nationale (sur 577).

Dans un entretien au Figaro, le président Nicolas Sarkozy se dit favorable à l'introduction d'une dose minoritaire de proportionnelle aux législatives.

"Je ne sais pas ce qu'une dose veut dire", a commenté François Bayrou, lui-même favorable à un système où 50% des sièges du Palais Bourbon seraient soumis à la proportionnelle.

"Il y a une loi électorale injuste, qui fait que le parti majoritaire va avoir une représentation - on dit un 'tsunami' avec peut-être 80% des sièges à l'Assemblée nationale -, ce qui naturellement supprimera le débat et fera que beaucoup de citoyens n'auront plus de recours", a déploré François Bayrou.

"C'est injuste que des courants politiques qui ont rassemblé des millions de Français aient une représentation absolument mineure à l'Assemblée nationale", a insisté l'ancien ministre, qui a recueilli 18,6% des suffrages, soit près de sept millions de voix, lors du premier tour de la présidentielle le 22 avril.

François Bayrou a précisé par ailleurs qu'il dirait après le premier tour des législatives et au cas par cas quels accords les candidats du MoDem pourraient éventuellement passer avec ceux d'autres formations.

"Au soir du premier tour, nous regarderons quelles sont les circonscriptions dans lesquelles il est envisageable que des élus puissent être choisis par les citoyens et nous regarderons à ce moment-là quelles sont les conditions pour ce pluralisme", a-t-il expliqué.

"Et je dirai de la manière la plus claire - je ne ferai pas de manoeuvre - quelles sont les conditions pour que ce pluralisme soit garanti et assuré", a-t-il ajouté./EP

Personellement je pense qu'il laissera le candidat quand c'est jouable ou faute d'accord avec un des deux parti. si le candidat se retire je pense qu'il n'y aura pas de consigne de vote, deja parce que c'est contre l'idee de liberté et d'autre part parce que si il faut donner plusieurs centaines de consignes on n'est pas couchés!
lol

Oui, cela serait bien mieux ainsi

quant à l'indépendance des députés , on peut avoir des doutes !la pression des lobbies est permanenete et la "corruption" plus ou moins affichée

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-919898,0.html

Reuters le 07/06/2007 11h25
Le président du groupe UMP hostile à toute proportionnelle

PARIS, 7 juin (Reuters) - Bernard Accoyer se prononce contre toute forme de proportionnelle après les propos de Nicolas Sarkozy n'excluant pas une modification en ce sens pour les élections législatives.

"La proportionnelle, si elle paraît séduisante pour son ouverture à de nombreuses sensibilités, porte en elle le risque de confusion et de paralysie des institutions démocratiques, en empêchant les électeurs de désigner clairement leurs gouvernants", déclare le président du groupe UMP de l'Assemblée nationale dans une tribune diffusée sur le site en ligne Rue89.

Nicolas Sarkozy affirme jeudi dans Le Figaro ne pas être "fermé" à l'introduction d'une dose de proportionnelle. "Si un consensus se dégage en faveur d'une dose minoritaire de proportionnelle, nous en discuterons", dit-il.

Mais, pour Bernard Accoyer "le scrutin proportionnel est celui du régime des partis, ainsi que l'a démontré l'histoire de la Quatrième République, régime des assemblées instables, des partis-charnières, des gouvernements à durée de vie limitée."

Il ajoute que la proportionnelle tend également "à gonfler mécaniquement la représentation des extrêmes."

Bernard Accoyer n'approuve pas non plus l'idée "d'instiller, pour employer le terme que l'on utilise lorsque l'on parle de poison", une petite dose de proportionnelle dans le mode de scrutin sans remettre en cause le fait majoritaire.

Un tel système, dit-il, reviendrait à "diviser la représentation nationale en deux catégories", d'un côté, "les députés du terrain s'occupant des Français, directement responsables devant les électeurs et, de l'autre, ceux des fauteuils rouges de l'hémicycle, choisis par les appareils partisans".

"Ainsi, la proportionnelle à forte ou à faible dose, loin de rapprocher les Français de leurs élus, creuserait encore davantage le fossé préjudiciable à notre démocratie, que le personnel politique n'a pas su empêcher", ajoute-t-il./GB

Bernard Accoyer prône un large débat sur la proportionnelle
jeu. juin 7, 2007 1:32

A t'il fumé un cigare entre ces deux discours !?

http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-06-07T113236Z_01_GAR734188_RTRIDST_0_OFRTP-FRANCE-PROPORTIONNELLE-ACCOYER-20070607.XML

Quelqu'un a dû lui faire remarquer que tant que l'UMP dispose de 60% ou plus des sièges, ça ne coûte rien de faire cadeau d'un peu de proportionnelle aux autres, ils sont de toute façon largement minoritaires - et ça réduirait probablement le nombre de sièges du PS : application du principe cher au petit Nicolas « diviser pour mieux régner »..