et pendant ce temps, on légifère en douce...

de bonnes nouvelles de nos dirigeants :

http://www.reopen911.info/?p=268#more-268

pour notre avenir d'internautes orangés...

va vraiment falloir y penser à cette révolution.

Dans le même style :
http://www.pcinpact.com/actu/news/35976-big-brother-conservation-des-logs-logs-de-co.htm

Un décret, ça s'attaque devant le conseil d'état ou constitutionnel ? Qu'en pense la CNIL ? Et la cour européenne des droits de l'homme ? Je vais essayer de creuser un peu de mon côté .

Déjà, ça viole le secret de la correspondance privée. C'est donc anticonstitutionnel.

Et dire que ce Big Brother en puissance a eu plus de 30% des voix !

Il va leur falloir quoi, aux Français, pour comprendre ?

À Jujube
Tiens, je suis ravie de te lire. Je te croyais rentré dans ta bulle anar.
Ai-je mal lu? Je me confonds en excuses.
Tu as changé d'avis et tu es revenu? Génial. On a besoin de monde pour les législatives, et d'idée, d'enthousiasme, et tout.

Salut Musette,

J'ai dit que je rangeais ma carte d'electeur pas mes yeux, pas mes oreilles, et pas ma bouche ; ).

Et puis j'ai adoré ce qui s'est passé. Humainement, je pense que nous avons vécu quelque chose de fort et j'ai pas l'intention de rompre le lien avec les membres de ce groupe privé.


De plus le coté révolution... j'aime bien...quand elle s'énonce dans la douceur du orange.

Pareil que Jean-Luc ... J'ai plongé dans un abîme d'incompréhension dimanche soir, et j'ai bien du mal à remonter ... Mais qu'est-ce qu'ils lui trouvent ?????

Sarko c'est Berlusconi+Aznar+Bush : le règne de l'inculture, du manque de nuance et l'utilisation du pouvoir à des fins personnelles avec un populisme sans limite.
Bref, je commence à trouver le penible subtil c'est UN COMBLE!!!!

avoir le monopole de la liberté d expression , heuuu! bon on va vous en donner , mais avec un droit de regard , comme tu dis jean-luc il leurs faut quoi! je pense surtout que la plupart de ceux qui votes sarkosy ne connaisses vraiment pas son programme de fond.

surtout les mamies et les papys , ils ne voient qu'une chose c'est la Sécurité, ça m'énerve! et ils sont de plus en plus nombreux ,on est pas sorti de l'auberge! j'espère que je ne finirai pas par devenir comme ça! ils s'en foutent des libertés ,de l'interent et de l'avenir en général , du moment qu'ils sont peinards

... pour les quelques années qui leur restent à vivre.

Leur devise : « Après moi, le déluge. »

Heureusement, ils ne sont pas tous comme ça, mais c'est vrai que leur nombre est loin dêtre négligeable.

@ Jean-Luc et juju41

jean-luc a écrit:

... pour les quelques années qui leur restent à vivre.

Leur devise : « Après moi, le déluge. »

Heureusement, ils ne sont pas tous comme ça, mais c'est vrai que leur nombre est loin dêtre négligeable.

Merci Jean-Luc d'adoucir les propos de juju41, c'est vrai il y en a des comme ça mais je crois que ceux dont vous parlez n'ont pas attendu d'être vieux pour réagir comme ils réagissent. C'est "inné" chez eux. Et ce n'est donc pas forcement lié à l'âge.

Les adeptes de la Sécurité sont parfois seulement des "accidentés de la vie" qui se sont fait agresser (et pas forcément par des "banlieusards" mais par des "délinquants en cols blanc" ) et en portent parfois les séquelles physiques et/où psychiques.

En tout cas, c'est ce que j'ai remarqué dans mon entourage que j'essaye de conserver "jeune" pour retarder le moment où je me trouverai moi même "vieux". Je connais des "gamins" dans la 40aine qui sont obsédés par la peur dêtre agressés et des sexa (voire septua) comme moi qui voient plus loins que le bout de leur nez !

Mais par pitié, ne faites pas comme les UMP qui divisent, ce n'est pas ce que j'ai compris du message de François !

pardon papy jc, c'est juste qu'un post d'apogée assez ancien relatait les réparttions des intentions de vote pour sarko et dans la tranche + 65 ans , ils étaient 75%, ça commence à faire du monde!
évidemment les 25% autres sont de gens sensés !

Pas de soucis papy JC, un extrait d'un de mes morceaux préférés de Brassens qu'il marrive de chanter in petto dans la rue:

"qu'on ait vingt ans qu'on soit grand père, quand on est con, on est con..."

:lol!:

D'accord avec papyJC. La France est un pays où, à force d'échecs ces 25 dernières années, les gens se sont repliés sur eux-même pour se protéger. Ce que l'on considérait comme sa communauté de destin s'est replié comme peau de chagrin, ce n'est plus que sa famille proche. En effet, aujourd'hui, il n'y a plus de monde ouvrier, agricole ou même régional homogène.

Dans ces élections, c'est la crainte pour soi et sa famille qui a pris le dessus. C'est là que l'âge prend toute son importance : ce n'est pas la même chose de n'avoir que des parents et grand-parents, que d'avoir des enfants et des petits enfants quand on a peur.

Résultat ? Pour faire très schématique, les jeunes ont eu peur du 21 avril 2002, les anciens ont eu peur de voir la société qu'ils avaient bati partir en sucette. Je sais que ce n'est qu'une part de l'explication. Il est aussi possible que j'ai écrit une grosse clownerie ( sans L ).

juju41 a écrit:

surtout les mamies et les papys , ils ne voient qu'une chose c'est la Sécurité, ça m'énerve! et ils sont de plus en plus nombreux ,on est pas sorti de l'auberge! j'espère que je ne finirai pas par devenir comme ça! ils s'en foutent des libertés ,de l'interent et de l'avenir en général , du moment qu'ils sont peinards

J'en ai eu encore l'exemple ce matin avec une mamie super mignonne qui achetait un journal au kiosque de mon ami.
Elle m'a confié qu'elle avait voté JMLP, comme une majorité dans cette petite commune de l'Aude, alors qu'il n'y a pas vraiment de vraies raisons d'avoir peur... des vols de temps en temps dans les voitures ou autres, mais bien moins que dans d'autres communes.
Elle a ensuite signifié son vote pour Sarko le 6 mai. Je lui ai demandé pourquoi alors que JMLP avait donné pour consigne l'abstention. Elle m'a répondu que sarko reprenne ses idées n'était pas plus mal.
J'ai eu beau parlé de la fin de nos libertés et des dangers que représentait Sarko, j'ai eu l'impression de parler dans le vide.

Ce n'est pas par hasard que le maire UMP de cette commune a incité toutes les personnes âgées qui y ont une résidence secondaire à s'inscrire sur les listes électorales. Ce sont des personnes que nous ne voyons pratiquement peu au cours de l'année si ce n'est pour le repas du Maire en Janvier.

PapyJC_78 a écrit:

[...]
Mais par pitié, ne faites pas comme les UMP qui divisent, ce n'est pas ce que j'ai compris du message de François !

C'est clair qu'il est plus facile d'opposer les gens que de les rassembler. Quand je vois fleurir les pubs pour les lotissements sécurisés pour le 3e age (avec financement Robien-Borloo) ca me navre un peu.

Mais je crains que ce phénomène ne s'aggravent avec des retraités qui voient leurs retraites diminuées par le manque d'actifs. Le "travailler plus" s'adressent aux actifs mais il concerne également indirectement les retraités.

L'éloignement entre les générations à cause du travail ne facilite pas non plus les choses. Difficile de conserver le lien social quand on habite à 300kms les uns des autres.

Alfihar a écrit:

Mais je crains que ce phénomène ne s'aggravent avec des retraités qui voient leurs retraites diminuées par le manque d'actifs. Le "travailler plus" s'adressent aux actifs mais il concerne également indirectement les retraités.

L'éloignement entre les générations à cause du travail ne facilite pas non plus les choses. Difficile de conserver le lien social quand on habite à 300kms les uns des autres.

Pas d'accord avec ton premier argument Alfihar, le travailler plus pour gagner plus sera (s'il se met en place) accompagné d'une absence de charges. Donc pas de "sous" pour les caisses de retraite !
Ce qui n'aurai pas été le cas avec la proposition de F.B. des 2 emplois sans charge sauf 10% pour la retraite.

Par contre Ok pour le deuxième d'autant plus que les salaires étant ce qu'ils sont aujourd'hui, il est plus difficile aux enfants d'aider leurs parents.
Dans le passé, les parents dans le besoin étaient naturellement accueillis chez leurs enfants ce qui représentait une aide "en nature" rendue possible par la proximité géographique. L'éloignement géographique rend cette pratique difficile voire impossible.