LA SANTE

Santé : le déplacement de Sarkozy dans le Nord intrigue

Faut-il y voir un signe de la future politique de santé du gouvernement ? Le fait que, mardi dernier, le président de la République ait choisi le Nord, pour son deuxième déplacement en province, en le consacrant à ce secteur, est interprété, depuis, par d'importants professionnels de la santé comme "un signe" sur son éventuelle volonté d'un futur désengagement de l’Etat dans ce domaine, au nom de la décentralisation.

Explication selon eux : la région Nord-Pas-de Calais, présidée par le socialiste Daniel Percheron, est entrée récemment à l’Agence régionale de l’hospitalisation. Or qu’une collectivité territoriale s'investisse dans la santé est, en France, une première puisque le Nord-Pas-de-Calais a engagé près de 5 milliards d’euros sur quatre ans, pour des équipements hospitaliers lourds comme des appareils de dépistages, de diagnostics, de suivis thérapeutiques ou de traitements du cancer afin de réduire les inégalités de santé et d’améliorer l’accès aux soins sur tout son territoire.

Une décision prise par son Conseil régional après plusieurs années de vives discussions entre élus, plusieurs d’entre eux - notamment de gauche - se demandant si la Région Nord-Pas-de -Calais avait politiquement raison de remplacer l’Etat dans ce domaine.

Sarko fait semblant de s'informer de problèmes qui existent depuis longtemps et dont le précédent gouvernement (auquel il appartenait) ne s'est pas préoccupé...

Pour mémoire, beaucoup de « décentralisations » se sont principalement soldées par des surcoûts financiers importants pour les collectivités locales sans que l'État paie la compensation promise (ou alors après avoir traîné des pieds au maximum).

je vous conseille de lire la discussion sur le fil de votez2007 concernant la santé avec des gens du milieu médical, c'est très révélateur de la Gabegie des Français vis à vis de leur santé, je précise que j'ai été aussi manipulatrice radio en Chu, donc je partage entièrement les reflexiosn de cette discussion, celà peut permettre de partir sur le sujet de discussion , puisqu'Akhesa06 a participé à ce débat.
Les personnes concernées sur ce forum devraient se réunir ici pour discuter de tout ça! voilà déjà un groupe qui peut se constituer, les interventions de tous sont évidemment recommandées pour étayer des cas particuliers explicites qui pourraient être repris dans la synthèse

pardon le lien!

http://www.votez2007.com/forum/lecture.asp?fil=108860&topic=Franchise+m%E9dicale

juju41 a écrit:

pardon le lien!

http://www.votez2007.com/forum/lecture.asp?fil=108860&topic=Franchise+m%E9dicale

ce que l'on oublie dans tous ces posts liés à la santé ce sont tous les lobbies, le looby des labos est connu mais c'est loin d'être le seul !
qui connait les honoraires moyens d'un radiologue : près de 13000 euros par mois !!! d'un cardiologue près de 11000 euros alors effectivement cette franchise est un véritable scandale ... surtout après les franchises déjà existantes de 1 euro et de 18 euros sur les actes lourds.

Histoire d'illustrer ce qui précède :

Est-ce par une action des lobbies que, selon mon généraliste, on soit obligé de passer d'abord par la case "radio" pour confirmer le diagnostic d'une pathologie dont on sait qu'elle ne sera pas mise en évidence par cet examen, avant d'avoir "droit" au scanner ou à l'IRM selon le cas, qui, seuls, permettent de mettre cette pathologie en évidence ?

N'y a t-il pas, dans une remise à plat des "parcours de santé" , une source d'économie à faire ?

Robertintino, en lisant ton post, on peut reprendre les paroles d'une chanson de Renaud: " la médecine est une putain, son macro, c'est l'pharmacien "

Ce la dit, le problème de financement de la sécu subit le même sort que d'autres services sociaux : il y a des profiteurs et tout le monde paient les exès
en ce qui concerne la médecine, tout le monde connait quelqu'un qui, après avoir vu un bouton sur sa peau, demande à son médecin une cure de 15 jours pour les problèmes d'épiderme, ou plus simplement va voir son médecin pour un rhume.
dand l'autre sens, tout le monde connait quelqu'un qui a eu une augmentation du cout d'une opération car une mutuelle pouvait financer le surcout

Globalement, j'ai l'impression que ceux qui abusent du système de santé, ne sont pas les plus démunis, et malheureusement, la franchise pourrait s'appliquer à tout le monde.

la remise à plat devrait comencer par une meilleure formation des médecins.Ils préfèrent se "couvrir" en cas de mauvais diagnostic avec une pléthaure d'examens inutiles, parce qu'ils ne savent pas faire un diagnostic correct en faisant un examen clinique complet.
j'aivu pendant des années aux urgences, des externes et internes incapables de faire un examen clinique, et de fait, préférer parfois demander "un squelette complet" pour un patient (même un enfant) avec des doses énormes de Rx juste pour ne pas passer à côté de quelque chose.J'ai souvent refusé de le faire, jugeant que ça n'était pas justifié.
Les visites étant réduites au temps minimum, questionner et examiner un patient devient imppossible, donc la facilité est de faire des examens multiples et d'attendre les résultats, en creusant le déficit de la sécu.

@juju41

Dans le cas que je citais plus haut, le médecin ne me semble pas en cause car c'est un homme près de la retraite qui pratique "à l'ancienne" et en particulier toujours avec un examen clinique approfondi.

Le problème est, selon lui, que dès lors qu'une prise en charge s'impose, le Médecin conseil de la SS lui impose de prouver son diagnostic pour accepter la prise en charge. Mettant ainsi en cause la qualité de son diagnostic s'il n'est pas étayé par des examens, donc en pratique, la qualité de la formation du médecin.

D'ou ma question sur une éventuelle action de lobbiing vers la SS et les définitions de parcours de soins.

Il est malheureusement vérifié qu'il est de plus en plus difficile de trouver des médecins au diagnostic sûr. Mais ne généralisons pas trop facilement au risque de dégouter les "bons" par la suspicion généralisée à partir d'un constat ne touchant, à mon avis, que de récentes générations de médecins. Problème de formation seulement ou problème aussi d'abandon plus ou moins consciente de la déontologie des médecins ?

Autrement dit : Serment d'Hypocrate ou Serment d'Hypocrite ?

juju41 a écrit:

la remise à plat devrait comencer par une meilleure formation des médecins.Ils préfèrent se "couvrir" en cas de mauvais diagnostic avec une pléthaure d'examens inutiles, parce qu'ils ne savent pas faire un diagnostic correct en faisant un examen clinique complet.
j'aivu pendant des années aux urgences, des externes et internes incapables de faire un examen clinique, et de fait, préférer parfois demander "un squelette complet" pour un patient (même un enfant) avec des doses énormes de Rx juste pour ne pas passer à côté de quelque chose.J'ai souvent refusé de le faire, jugeant que ça n'était pas justifié.
Les visites étant réduites au temps minimum, questionner et examiner un patient devient imppossible, donc la facilité est de faire des examens multiples et d'attendre les résultats, en creusant le déficit de la sécu.

N'est ce pas un peu généralisé ? Oui certaines formations ne sont plus ce qu'elle étaient et surtout pas ce qu'elles devraient êtres. Oui il existe certaines prescriptions abusives. Mais dans certains cas il y a aussi manque de prescriptions et certains médecins ne veulent pas pousser leurs "investigations" par crainte de se faire reprocher des dépenses plus importantes. Combien de généralistes prescrivent des examens approfondis (radios, Scan, etc...) ? Combien incapables de diagnostiquer certaines pathologies ne pensent pas (ou ne veulent pas) orienter vers un spécialiste ? Tous les généralistes sont-ils capables de diagnostiquer un nodule thyroïdien à la palpation ? (Pathologie en augmentation - cf Tchernobyl !!) Combien pensent pour les hommes à partir d'un certain âge à surveiller la prostate ne serait-ce qu'en faisant un simple dosage de PSA ?
En fait combien de temps dure une visite chez son généraliste pour 23 euros ?
Et combien chez un spécialiste pour 100 euros ?
Oui notre système est à réformer, oui les urgences sont devenues la solution de facilité en bobologie pour certains patients démunis.
Oui les infections nosocomiales ne sont pas un fait du hasard à l'hôpital, et quand on voir l'état de certains CHU, on comprends mieux.
Et pour conclure dans le désordre, pourquoi avons nous accepté sans broncher ce scandale du "médecin référent" ?

en attendant un article récipéré sur unsite vert mais venant de libé(rebonds)

http://www.lesverts.fr/article.php3?id_article=3273

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-915606,0.html?xtor=RSS-3208

prenons cet article avec précaution, ce ne sont que des prospectives

par contre, si cela se passe comme cela, ce seront toujours les mêmes qui vont passer à la casserole :
les salaires moyens, à qui ont en demandent de plus en plus
les plus démunis, entièrement remboursés
les plus riches, ce sera une bagatelle

Et oui gandalf, nous avions un fracture sociale, nous en avons une nouvelle qui se creuse : c'est la précarité du français moyen. Si nous continuons nous allons assister à un véritable tassement par le bas de nos niveaux de vie, le pb c'est que les plus "riches" pour vulgariser sont toujours aux manettes. Vous n'avez peut-être pas idée à quel point les lobbys, les réseaux et les intérêts en cascade pervertissent notre société. Résultat on s'attaque à la conséquence, et non pas à la cause de l'aggravation de notre système de santé. La conséquence c'est que nos problèmes de santé coûtent de plus en plus chers, la cause c'est que tous les acteurs de la santé veulent maintenir leurs revenus.

ya de la grogne un peu partout!

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/256602.FR.php

Oui mon médecin s'est prononcée contre également, et j'imagine qu'elle a du en discuter avec des collègues. Evidemment qu'ils sont contre, quand ça nous coûtera cher d'aller les voir, on s'en passera tant qu'on pourra, donc moins de CA pour eux. Quand ils vous font revenir tous les deux mois pour une petite prescription, vous croyez vraiment que c'est uniquement pour que vous ayez un contrôle suivi ? Ben c'est juste que ça rempli une journée et un tiroir caisse, sauf qu'aujourd'hui ça me coûte rien d'y aller tous les 2 mois donc je grogne pas, j'ai mon tit papier en échange de 21 euros... de dépense publique.

compte rendu d'une réunion électorale concernant la franchise santé

http://forum.mouvementdemocrate.fr/read.php?2,2124

YANN 35 a écrit:

Oui mon médecin s'est prononcée contre également, et j'imagine qu'elle a du en discuter avec des collègues. Evidemment qu'ils sont contre, quand ça nous coûtera cher d'aller les voir, on s'en passera tant qu'on pourra, donc moins de CA pour eux. Quand ils vous font revenir tous les deux mois pour une petite prescription, vous croyez vraiment que c'est uniquement pour que vous ayez un contrôle suivi ? Ben c'est juste que ça rempli une journée et un tiroir caisse, sauf qu'aujourd'hui ça me coûte rien d'y aller tous les 2 mois donc je grogne pas, j'ai mon tit papier en échange de 21 euros... de dépense publique.

Avant de dire tout et n'importe quoi, renseigne -toi.

Il y a un consensus au niveau de toute la profession sur cette franchise. La parole d'un médecin hospitalier payé au mois te parait-elle plus fiable que celle de ton médecin traitant payé à l'acte?

Ton discours tolérant est-il réservé aux homos ou toute la population a-t-elle le droit de bénéficier d'une approche intelligente?

je ne dis pas tout et n'importe quoi musette, je fais part de mon expérience qui est celle de beaucoup de gens depuis longtemps, on se rend bien compte qu'on nous fait payer une consultation pour pas grand chose, tant mieux pour les médecins libéraux mais est-ce une pratique raisonnable ??? est-ce une approche intelligente de cautionner de telles pratiques qui nous mènent aujourd'hui à des solutions radicales ? ce n'est pas une question de tolérance, c'est une question d'approche pragmatique, ce qui est notre ligne politique normalement : l'union civile des homos n'aurait quasiment aucune conséquence, hormis froisser les puristes cathos, tandis que les pratiques des médecins libéraux ont une conséquence, aggraver la ruine de notre système de sécu. j'aimerais une réponse développée de ta part, ne fais pas comme borat qui dit "tu ne connais rien, tu as tort" sans apporter aucun argument.

à Yann
Je vais te répondre autrement.

Tu as dit " 21 euros... de dépense publique."

Le médecin de ville serait donc payé sur les deniers de l'état, à fond perdu. Il ne paierait aucune cotisation à l'urssaf et autre organisme aux dents longues. Chaque 21€ tomberait dans sa poche de grigou pour n'en jamais sortir. Il ne paierait pas comme chaque citoyen au travail, salarié ou libéral. Lui il encaisse, c'est tout.

Mais chaque € dépensé à l'hôptal ou en dispensaire serait en revanche auréolé de lumière. Alors dis-toi bien une chose : l'hôpital est extrèmement dépensier, parce que les examens sont prescrits larga manu et redemandés à l'intégrale lorsque le patient change d'hôpital même s'il reste dans le quartier.

Tous les gouvernements de droite comme de gauche ont tenté de faire baisser la consommation médicale en criant haro sur le baudet- médecin de ville. Mais ça n'a jamais réglé le problème parce qu'il n'est pas là.

L'hôpital, que je respecte, est un gouffre de gaspillage. Et, médecine de ville ou hospitalière, nous sommes tous confrontés au problème des procès, parfois justifiés, et parfois invraissemblables. Donc tout le monde se couvre, à coup d'examens divers, IRM, scanner, prise de sang, etc

J'ai participé à un congré en octobre à Budapest, avec des médecins hongrois francophones. Le but était de comparer les pratiques dans nos pays respectifs. Un Hongrois qui avait travaillé 2 ans à Paris dans un hosto a fait la synthèse. Eux, ils ont un chef de service tout puissant. Lorsqu'il est bon, tout va bien; quand il est nul, c'est le contraire mais personne ne peut s'opposer. Les examens complémentaires ne sont pas multipliés et le système fonctionne parce qu'ils n'ont pas de procès.

En France, on a viré les mandarins en 68. Le chef de service n'est plus tout puissant, et l'hôpital, qui n'est jamais dirigé par un toubib, ne prends aucun risque face à l'éventualité d'un procès.

En ville, ce qui coûte cher, ce n'est pas le 21€, ce sont les investigations.

Il y a aussi une partie de la population anglaise, proprétaire ou locataire d'un logement en France, qui vient se faire soigner ici parce que leur système de santé est nul. Y a pas que les basanés qui pompent.

Le métier est devenu tellement difficile qu'ils savent déjà qu'ils vont manquer de médecins bientôt. Le baby bom va partir en retraite, d'autres ont bifurqué sur un autre métier, et d'autres encore, médecins ou pas, ont fortement conseillé à leurs enfants de choisir une autre voie.

Au cas, possible mais non certain je l'espère pour toi, tu me pondrais une autre pauvreté, je ne te répondrai pas.
J'ai travaillé ce matin, il fait beau dehors, et j'ai envie de passer ma journée autrement qu'à essuyer du vomi

pffff, et bien les mots que tu emplois ne sont pas à ton honneur ni à celui du corps médical dont tu fais partie apparemment.

tu ressors l'argument de la circulation des fonds pour justifier les honoraires des médecins, mais tu te trompe de problème, désolé de te le dire en tant que "néophyte", car les chômeurs eux aussi redistribuent l'argent qui leur est versée. bien sûr que les médecins ne "mangent" pas l'argent qui leur est versé dans le cadre des leurs activités d'une haute respectabilité. mais tu as l'air de continuer à cautionner les "signatures" au bas d'une prescription vendues 21€ pièce. désolé mais ne serait-ce qu'en frais de traitement administratif de ces pseudos consultations, c'est du luxe.

je ne t'ai pas parlé d'hôpital, je n'ai pas la prétention de maîtriser assez le sujet pour proposer des solutions, je ne fais que mettre en évidence un problème que tu ne contredis pas finalement, que tu essayes de justifier.

tu parles aussi de basanés qui seraient accusés de pomper, là encore ça doit être une déformation de défenseuse fanatique de tes intérêts, vu que personnellement je n'aurais pas avancé ce genre d'argumentation puante.

s'il y a du vomis, ça doit être le tien et je te mettrais bien le nez dedans vu où le système de santé nous a conduit.

désolé d'user de la même violence dans les mots que musette, ce n'est pas pour répondre à ses injures, c'est juste que les protecteurs d'intérêts individuels ont assez lutté pour conserver leur privilèges... et l'envasement de la France.

J'ai lu en diagonale. Je passe à autre chose.

@Yann35
D'accord avec Musette pour dire que tu "pousses un peu le bouchon". Pour ma part, j'ai connu d'excellents généralistes, mais obligé d'en changer pour cause de leurs départs en retraite. Et je n'ai jamais pensé qu'ils se "mettaient" 21 Euros dans la poche.
Si je considère que certains et je l'ai dit dans un post vont un peu vite en besogne et ne font pas preuve de grandes investigations, je ne pense pas que le montant qui leur revient après paiements des charges et autres frais soit considérablement élevé.
Je crois qu'aujourd'hui, les bacs + X , nous enrichissent moins qu'un bon CAP de Plombier, où que de mauvais pains très chers payés fabriqués par des Boulangers qui ne sont plus ce qu'ils étaient…

c'était mieux avant alors ??? avant, quand les docteurs étaient des notables intouchables ? mais ils le sont toujours un peu visiblement, le capital sympathie que nous avons pour eux et l'apport "vital" de leur savoir à la société les éxonère de tout soupçon, de toute responsabilité. bien sûr il est plus facile de jeter la pierre au secteur "public" de la santé, les méchants fonctionnaires, toujours et encore eux, qui pompent tout le fric de la sécu et qui bossent comme des branques.

et bien moi je ne crois pas que c'était mieux avant, avant quand on a commencé à surpolluer la France, à surconsommer comme des goinfres, à suremprunter pour faire des cadeaux à tout le monde.

je ne crois pas que c'est mieux maintenant, maintenant où chacun protège avec acharnement ses privièges, où chacun couvre ses amis de tous les délits, où nous pensons plus avec notre affect qu'avec notre raison, où il fait meilleur d'avoir l'air d'un type bien plutôt que d'être un type bien tout court, etc...

non, je crois que ce sera mieux demain, quand vous vous réveillerez, quand on deviendra tous responsables et raisonnables et que nous pourrons enfin vivre un âge d'or... avec moins d'argent.

renforcer le parcours de soins , mettre la franchise mais pas touche aux tarifs des scanners

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-918571@51-915608,0.html