2 eme tour ?

En réponse à Chaniel 37 :

contrairement à la quasi-totalité des membres de ce forum (et oui), je n'ai pas (encore) franchi le pas : je n'ai pas l'intention de voter SR au 2ème tour. Deux raisons principales à cela :
1) son programme : comme FB le dit, je trouve qu'elle fait trop référence à l'Etat pour résoudre tous les problèmes et qu'économiquement son programme est complètement à côté de la plaque. Elle est sans doute plus pragmatique et moins doctrinaire que beaucoup de ses camarades du PS, mais le problème est que, si elle est élue, elle ne gouvernera pas toute seule et sera obligée de rassembler, donc de prendre dans son gouvernement des gens dont je ne me sens pas du tout proche (Hollande, Lang, le Che, sans parler de Fabius, Mélenchon, Emmanuelli, ...).
2) son adversaire : OK, NS dépasse les bornes de la démagogie, mais j'ai la faiblesse de croire qu'il ne tiendra pas ses promesses et cherchera uniquement à maintenir une cote de popularité élevée puis à se faire ré-élire. J'ai beau avoir lu le numéro de Marianne qui lui est consacré, ainsi que celui de cette semaine qui en remet une tartine, il ne me fait pas si peur que cela. L'Italie a bien survécu à Berlusconi et l'Espagne à Aznar ...

Ensuite, 5 ans de droite dure ou 5 ans d'immobilisme, je ne sais pas encore ce qui est le pire.

J'attends le débat de demain pour me décider (entre abstention et SR), mais je suis ouvert à toute discussion.

A Zest

Je vous répondrai demain.
Des obligations !
Bonne soirée.

A CHANIEL 37

Le problème est pas que tu sois Bayrouiste ou pas mais il ne t'a pas échappé qu'ici c'était plutôt le cas.

Si ce forum était exclusif, tu aurais été rayé rapidement

Moi quand je rentre dans une réunion d'une communauté différente de la mienne, et que, de plus, on ne me rejette pas d'emblée, je pose mes sabots à l'entrée et j'évite d'engueuler tout le monde.

Ici on discute, on expose ses points de vues, on n'exclue pas d'emblée d'être convaincu de changer d'avis et on ne trépigne pas en devenant tout rouge à la moindre contrariété, c'est tout. Les idées, les arguments, oui, les slogans pontifiant et les anathèmes, ben non ...

CHANIEL 37 a écrit:

Moi pas de problème, je voterai sans état d'âme pour SR.
Et je n'ai pas l'habitude de me plaindre !

Que vous ayez vos idées, ben oui, j'ai les miennes.
Mais le problème c'est : "j'ai mes idées et je me fiche du reste", que j'entend et lis de la part de certains bayrouistes démissionnaires.
Vous avez été battu, ben oui et je le regrette, mais il faut tourner la page. Le 6 mai est décisif. Soit c'est SR et rien n'est perdu pour les bayrouistes, création du parti Démocrate, des députés...etc
Soit c'est Sarkoléon et c'est "foutu".
Un tunnel de 5 ans et peut-être 10.

Il faut vous reprendre les bayrouiste !

Bonjour, en toute objectivité qu'est ce qui vous permet de dire que le Serpent élu le parti démocrate ne se ferait pas?
Ensuite est ce la raison que vous avancez afin de voter la Rate?
Je choisis mon vote en fonction d'un programme, d'une personnalité qui me conviennent.
En l'occurence à l'heure actuelle, beaucoup d'hésitation de ma part car ni la Rate, ni son programme ne me convainquent, mais il me reste encore quelques jours pour (peut être) changer d'avis.

Je vote Sego aujourd'hui, à reculons, par tactique pour commencer à faire NOTRE révolution. Je pense que si Sarko passe, il fera tout pour "liquider" François (dans ce domaine il est très fort !) et notre rève restera à cet état.

Je crains que ce soit le cas si nous sommes nombreux à voter "Orange" bien que je comprenne la motivation du geste (oui pour le panache quand on a du temps à perdre).

Au contraire avec une élue probablement d'une courte tête malgré l'appel à l'abstention du , et une réussite de l'Alliance Démocrate aux législatives on peut espérer avoir la possibilité de bloquer de ce qui ne va pas dans le bon sens et au contraire faire passer les propositions de lois conformes au programme de François.
Il sera donc probablement plus facile de faire passer au moins une partie de nos idées en votant le nez pincé pour la . Et de gagner du temps pour les réformes.

Maintenant, je ne suis pas un politologue confirmé (loin s'en faut !) et si qq peut me démontrer que mon analyse est pipeau je peux changer.

Je l'ai toujours dit : Il n' ya que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

PapyJC_78 a écrit:

Je vote Sego aujourd'hui, à reculons, par tactique pour commencer à faire NOTRE révolution. Je pense que si Sarko passe, il fera tout pour "liquider" François (dans ce domaine il est très fort !) et notre rêve restera à cet état.

Sarko est un excellent orateur, ce qui lui octroie une grande capacité de nuisance.
« Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. »
Son leitmotiv est clairement « Arbeit macht frei », et c'est très inquiétant.

PapyJC_78 a écrit:

Je crains que ce soit le cas si nous sommes nombreux à voter "Orange" bien que je comprenne la motivation du geste (oui pour le panache quand on a du temps à perdre).

Exactement. Je voterai à reculons aussi, mais je vois ça comme un sacrifice nécessaire.

PapyJC_78 a écrit:

Au contraire avec une élue probablement d'une courte tête malgré l'appel à l'abstention du , et une réussite de l'Alliance Démocrate aux législatives on peut espérer avoir la possibilité de bloquer de ce qui ne va pas dans le bon sens et au contraire faire passer les propositions de lois conformes au programme de François.
Il sera donc probablement plus facile de faire passer au moins une partie de nos idées en votant le nez pincé pour la . Et de gagner du temps pour les réformes.

Maintenant, je ne suis pas un politologue confirmé (loin s'en faut !) et si qq peut me démontrer que mon analyse est pipeau je peux changer.

Je l'ai toujours dit : Il n' ya que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

Rectification : qui ne changent JAMAIS d'avis.
Car nous sommes nombreux ici à partager cette analyse.

Je voterai blanc et je ne pense pas changer d'avis.

Certains disent que c'est un vote irresponsable. Mais pour moi ce qui serait irresponsable c'est de voter sans conviction.

La décision de ne pas voter pour Sarkozy je l'ai prise il ya longtemps(quand Sarko pensait à la présidentielle en se rasant le matin.2003 je crois). Je n'aime pas cet homme, c'est viscéral. Sa façon de vouloir gouverner m'horripile.

La décision de ne pas voter Royal est encore plus ancienne. j'ai décidé de ne plus voter socialiste depuis 1988. Le PS doit d'abord s'affranchir de l'extrême gauche et divers anti-libéraux avant que je ne puisse penser voter aux 2ème tours pour lui.

Si le candidat de la droite n'était pas Sarkozy, je pense que je voterait pour la droite le 6 mai.

J'oubliais de dire que mon vote n'est pas du tout stratégique. La stratégie, je laisse l'entourage de FB et les députés UDF la faire.
J'espère seulement qu'ils nous feront ce nouveau parti et que leur stratégie sera efficace.

Je ne donnerai des conseils à personne pour le 6 mai. Je peux juste dire que ma fille qui à voté FB tendrai vers un vote Royal je pense (elle me semble très TSS). Je l'encouragerai en lui disant que le vote est un choix personnel et que l'on doit faire son choix en âme et conscience pour ne rien regretter.

mon mari est toujours pour le blanc , chacun son idée, l'essentiel est ailleurs, notre engagement commun pour le futur parti de François Bayrou!

Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais il y deux choses qui minent totalement cette analyse à mon avis et qui me font effectivement flipper.
Pour éviter du copier coller, peux tu lire mon post ici et me donner ton avis (ça m'interesse!)
http://lotokazakh.niceboard.com/Forums-Prives-c5/Resistance-f10/Discours-de-Sarko-a-Bercy-vos-reactions-p2030.htm?highlight=#2030

Désolé, je n'arrive pas à trouver le texte ici, en revanche j'en ai écrit un autre là qui explique mes craintes sur L'UMP et pourquoi je considère comme vital pour la démocratie de voter SR, même avec une pince à linge et à reculons:
http://detoutesnosforces.easyforumpro.com/Reactions-d-apres-1er-tour-c1/Sarko-president-quelles-sont-vos-craintes-f11/TOUS-LES-POUVOIRS-t52.htm

Ta réaction est vraiment la bienvenue!!! (j'aimerais être rassénéré!)

grabouy a écrit:

(...)
Ta réaction est vraiment la bienvenue!!! (j'aimerais être rassénéré!)

Moi, je préfèrerais être rasséréné.

Le PS n'a pas jusqu'à maintenant montrer des preuves d'ouverture quand il était au pouvoir.
Vu la campagne du 1er tour rien n'indique qu'il soit beaucoup différent de l'UMP dans l'exercice du pouvoir si SR venait à gagner.
J'ai vraiment un doute sur l'ouverture vers le centre afficher dans l'entre 2 tours. Encore aujourd'hui j'ai lu que l'Hollande a dit que si SR gagnait se serait les socialistes seuls qui gouvernerait et qu'il ne faut pas laisser un centre s'installer.

http://fr.news.yahoo.com/02052007/202/hollande-si-royal-est-elue-son-premier-ministre-sera-socialiste.html

extrait:
A propos de l'appel d'Henri Emmanuelli en faveur d'un "grand parti progressiste" de toute la gauche, François Hollande a plaidé pour un PS qui "soit un grand parti capable d'aller de la gauche antilibérale jusqu'au centre gauche, parce qu'il ne faut pas laisser un centre s'installer, y compris sur un espace qui est celui du PS".


Ceux qui décident de voter Royal doivent le faire les yeux et les oreilles grandes ouvertes.

j'ai dejà répondu et je suis assez en phase avec toi RAIMO (c'est pas la première fois ... )

https://allianceorange.niceboard.com/Les-Presidentielles-2007-c3/L-info-en-continu-f13/Declaration-de-F-Hollande-p2483.htm#2483

C'est pas gagné, l'evolution du PS en parti social démocrate : moi à mon avis, c'ets que si ils se prennent pas une bonne baffe à nouveau et un gd coup de pied au nc.., ca va mouliner comme dans le bon vieux temps ...mais cela n'est que mon humble avis!

Il n'y a qu'un seul moyen pour que les chose évolue politiquement en France.

C'est que ceux qui ont cru à FB pour ces présidentielles votent massivement pour les candidats du parti démocrate au législatives.

Mais c'est pas gagné car je prédit des hordes de semeurs de peau de banane UMPS pour les législatives.

jean-luc a écrit:

grabouy a écrit:

(...)
Ta réaction est vraiment la bienvenue!!! (j'aimerais être rassénéré!)

Moi, je préfèrerais être rasséréné.

c'est la collusion de la "sérénitude" et de "assez enervé" lapsus, quand tu nous tiens...!

@RAIMO

Je suis tout à fait en phase avec ta proposition :
"C'est que ceux qui ont cru à FB pour ces présidentielles votent massivement pour les candidats du parti démocrate au législatives."

T'inquiètes, ce sera mon cas et celui de pas mal d'autres des "nouveaux élécteurs" de F.B.

Mais c'est là qu'à mon sens, il est préférable de faire barrage à Sarko que de le laisser arriver au sommet d'un Etat complètement UMP comme lui laisse si gentiment Chichi...

Je pense qu'il sera plus difficile pour F.B. de faire valoir son programme si, même avec un groupe à l'Assemblée, il se retrouve contre une majorité "absolue" UMP
Dans le cas où Sego passe, elle n'aura probablement pas de majorité absolue et elle aura besoin de nous pour faire passer (ou modifier !) ses projets.

Toute mon approche repose sur le fait probable d'une plus forte majorité de droite que de gauche aux législatives, compte tenu des résulats des votes au premier tour.

D'autre part, je ne crois pas à un F.B. 1er ministre, d'abord parce que le P.S. ne lui proposera pas le poste (cf. les dires de l'autre François) , et en plus parce que je crois qu'il ne l'acceptera pas.

PapyJC_78 a écrit:

D'autre part, je ne crois pas à un F.B. 1er ministre, d'abord parce que le P.S. ne lui proposera pas le poste (cf. les dires de l'autre François) , et en plus parce que je crois qu'il ne l'acceptera pas.

Il a dit et redit qu'il ne participerait pas au gouvernement, que ce soit celui de NS ou celui de SR.

Je vote Blanc, car je l'ai décidé depuis bien longtemps, bien avant le 1er tour.
Je veux rester fidèle à mes convictions et je ne veux pas me laisser embobiner par les tentatives de séduction des 2 camps car je sais très bien que ce n'est que de la poudre aux yeux.
J'attends les actes pour pouvoir évoluer dans ma réflexion. Je ne veux pas me laisser rouler dans la farine par aucun des deux camps.
Mon vote est peut-être stérile mais c'est le choix que je fais aujourd'hui par rapport à mon état d'esprit actuel.

Je respecte ton choix raimo, juste une question cependant:
Les actes pour ce qui concerne Sarkozy, on les connait, ça ne fait pas 2 mois qu'il a quitté l'intérieur, Ségo, c'est un peu plus lointain (gouvernement jospin et les deux sèvres) mais ils sont là!
Tu ne trouves donc pas qu'on a plus à perdre avec l'un qu'avec l'autre? t'es vraiment 50-50 sur le sujet?
Je te pose cette question parce que pour moi, c'est inconcevable (lol je suis partial, c'est vrai!) et vous êtes apparemment nombreux dans ce cas de figure et je n'arrive pas vraiment à saisir! (en fait, j'ai moins de mal à comprendre ceux qui votent Sarko!!! ) Moi ce que je vois, c'est grosso modo un choix entre social et économie "libérale" (je me demande ce que cela veut dire aujourd'hui!!) et il me paraît très difficile de ne pas avoir de préférence du tout!!! de laisser le choix aux autres...

Si je lit certains, il serait plus facile de revenir sur les dégats qui seraient fait par SR que ceux qui le seraient par NS.

Je n'ai pas cette réflexion.

A NS on reproche son coté autoritaire, diviseur, inquisiteur, despote, dictateur (ce que je ne crois pas) à l'extrème. A SR ce serait son manque de réalisme économique, son angélisme économique, la relance par la demande qui ne fonctionne pas etc... que son programme ruinerait encore plus le france économiquement.

Un nouvel équilibre politique à l'issu d'un scrutin futur permettrait de revenir sur l'état Sarko en 6 mois maximum en redéfinissant une nouvelle morale politique. Mais des dégats économiques, combien de temps faudra-t-il pour renverser la vapeur, 5 ans 10 ans on ne sait pas.

SR ferait plus de dégâts économiques que NS, c'est vrai.
Mais elle en ferait beaucoup moins côté social, et c'est plus facile de restaurer une économie avec la confiance sociale que de restaurer la confiance avec une économie qui ne profite qu'aux riches.

ah, d'accord, je vois...C'est marrant, je vois exactement l'inverse, à savoir que les dégats économiques sont plus facilement "maitrisés" et "corrigés" que les changements sur les différents codes de loi et des droits des citoyens...(Surtout avec une assemblée d'opposition avec un mouvement centriste), mais bon,ce n'est que mon point de vue...Merci de ton point de vue...Ca demande réflexiion.. ;)

ps: en revanche, dans mon cas (désolé je me répète) mais ce n'est pas NS en lui même qui me pose problème, je crois qu'il parle beaucoup, mais n'a pas plus de résultats qu'un autre, en revanche la main mise absolue de l'UMP sur tous les pouvoirs me terrifie! A moins que l'UMP soit minoritaire à l'assemblée (et je ne vois pas trop coomment cela pourrait être possible) nous n'aurons aucun moyen d'infléchir leur politique..
Si j'avais la garantie que l'UMP n'ait pas la majorité absolue au parlement, je me ferais moins de soucis, mais ce n'est pas le cas!

grabouy a écrit:

ah, d'accord, je vois...C'est marrant, je vois exactement l'inverse, à savoir que les dégats économiques sont plus facilement "maitrisés" et "corrigés" que les changements sur les différents codes de loi et des droits des citoyens...

Mais c'est exactement ce que je dis !
Mieux vaut des dégâts économiques que des dégâts sociaux.