Le débat Royal - Bayrou et les commentaires

J'ai suivi la plus grande partie de ce débat - puis une malencontreuse fausse manoeuvre m'a fait perdre la connexion, qui ne s'est hélas rétablie qu'après la fin.

J'ai apprécié l'accord des deux sur le constat que la bipolarisation est un comportement du passé et que l'un comme l'autre veulent qu'à l'avenir il y ait une concertation systématique entre les parties.

J'ai été écoeuré par la porte-parole de l'UMP, qui est bien à l'image de son chef : de mauvaise foi, hypocrite, menteuse...
- Elle reproche à Royal son comportement d'avant le premier tout vs Bayrou, ce même comportement qu'a maintenant Sarko !
- Elle est visiblement bloquée sur le principe de la bipolarisation, et n'envisage pas une seule seconde une autre approche que "tout le pouvoir au parti vainqueur".

Voter Sarkosy, c'est clairement donner carte blanche à un aspirant « monarque » qui détruira la France par simple soif de pouvoir. Je sais ce que je ferai le 6 mai.

Comme j'en ai l'habitude pour cette élection, je me suis trompé ; je pensais que cela allait être un dialogue convenu ! pas du tout ; ça a été un débat contradictoire intéressant, varié, avec quelques fois l'humour nécessaire à la décrispation.

Eh ben mes amis ... la Ratte sait débattre et le Serpent aura beaucoup de mal à l'ingurgiter ; elle n'a jamais paru en difficulté connaissant bien les sujets !

Quant à notre Balbuz, il n'a pas servi de faire valoir à la Ratte et ressort évidemment comme le grand bénéficiaire du débat ... alors que le Serpent voulait l'envoyer à la péche.

J'ai trouvé ce débat très intéressant car il m'a confirmé ce que je pensais des clivages entre le projet de royal et celui de bayrou. Des ressemblances, mais aussi des différences...

Les différences émanent principalement des dogmes de la gauche radicale qui ressortent dans le projet de royal, notamment sur l'idée que tout passe par l'état, les régions, etc...
Ça se discute... Mais je crois que bayrou a eu raison de rappeller que l'état croule sous les dettes. Bref une divergence importante sur ce point, mais pas insurmontable à mon avis.

En conclusion, un débat constructif qui m'a conforté dans l'idée qu'une majorité social-démocrate est possible...

Amis centristes, RDV aux législatives !!!!!

Premières impressions à chaud :

1) pourquoi miladiou on n'a pas eu de débats comme ça avant le 1er tour !

2) ça fait du bien de voir des politiques parler au fond sans s'envoyer de casseroles à la tête ( je ne suis pas dupe, dans d'autres circonstances il en eût été tout autrement)

3) la Ratte va etre un très gros morceau à avaler mercredi soir pour le Serpent

4) Pecresse : pffffffff ( son attitude mérite même pas une voyelle ), le camp du Serpent furieux et aux abois de ne pas mener la campagne, je le vois bien nous trouver une idée de ministère pour faire revenir le débat sur lui.

5) On aura un groupe à l' AN.

6) J'ai faim

Enfin un débat! Et un débat courtois (sans être édulcoré) entre deux personnes qui acceptent de confronter leur idées dans un bon état d'esprit (certes il n'y avait plus d'enjeu immédiat). Mais honnêtement dans le climat d'affrontements actuels c'est rassurant.

Subjectivement, je pense que FB en à tirer le plus de bénéfices en montrant que le dialogue et la collaboration entre gens "intelligents" et "responsables" était indipensable pour la survie de la France.

Quoi qu'en dise le "supposé" spécialiste de la communication sur BFM TV, le long débat n'était pas ennuyeux bien au contraire, je trouve que des sujets importants ont été abordés avec des réponses franches et tranchées.

En tout je suis complètement satisfait par les réponses de F.Bayrou qui s'est montré remarquable.


J'ai entendu ou pluôt subit le discours irrespectueux voir haineux de Mme Pecresse après le débat et c'était affligeant. Le journaliste animait très mal son débat la laissant couper la parole à chaque fois, heureusement Mme Taubira, l'a remise en place (mais trop tard à mon goût).

Par ailleurs les déclarations de Sarkozy ce matin (après le déli de faciès d'hier soir), "Je suis sur le terrain pendant que d'autres sont en train de bavasser", ne font que me conforter dans mon choix, que ce type est définitivement quelqu'un qui n'a aucun respect pour les autres.

Pour ma part, cela m'a confirmé dans le bien fondé de mon choix initial : c'est Bayrou le meilleur !
Mais puisque nos concitoyens en ont décidé autrement, il faudra choisir quelqu'un d'autre.

J'ai écouté le débat sur rmc, pour éviter les difficultés de connexion du net, et je n'ai donc pas vu le débat. A l'oral, SR m' paru bien meilleure que la dernière fois que je l'avais vue à la télé... mais toujours sans comparaison possible avec son adversaire. J'ai trouvé ces réponses floues, par opposition aux mesures précises que propose NS. Il faut encore qu'elle progresse pour ne pas paraître ridicule lors du prochain débat.

En ce qui concerne mon choix à la suite de ce débat, j'hésite toujours. SR risquerait de mettre la france dans un état lamentable, alors que NS lui donnerait certainement un coup de fouet qui la ferait avancer. Mais avec elle, on aurait une chance de voir la façon de faire de la politique changer. Avec l'autre, c'est la ploutocratie, l'oligarchie assurée. Efficace, mais antidémocratique. Vaut-il mieux que la france meure dignement, ou vive honteusement ? Je ne voterai pas contre la démocratie. Mais voterais-je pour l'enlisement ?

resultat : j'en suis là : SR : 55% - FB : 45% - NS : le reste.

J'ai pu visionner les 3/4 du débat sur "La Une" (chaîne belge) et j'ai bien apprecié l'échange, à la fois courtois et sincère.

FB et SR en sortent grandi selon moi. Cela dit, je trouve honnêtement que sur le fond, on n'a pas assisté de revirement... mais sur la forme, c'est une belle victoire pour la démocratie.

Une autre différence fondamentale entre le serpent et la ratte : celle-ci a montré aujourd'hui qu'elle avait l'intention d'écouter les autres sons de cloches et de dialoguer.
Cela devait aider à compenser - au moins un peu - les faiblesses socialistes du domaine économique.

« De deux maux il faut choisir le moindre. »

Un grand moment ! Un de plus dans cette campagne pourrait-on dire. J'ai pu le regarder intégralement sur le satellite et si j'aurais préféré qu'ils soient face à face pour faciliter le dialogue plutôt que d'être face aux journalistes, on ne va pas faire la fine bouche.

Quelques vieux réflexes de part et d'autre pour tirer la couverture à soi de part et d'autre, mais globalement très positif pour une discussion claire et constructive. Dommage que SR ait bloqué en disant que son pacte serait appliqué tel quel si elle était élue, elle aurait peut-être pu laisser la porte plus ouverte à ce niveau-là, d'autant qu'elle a parlé plusieurs fois du "bout de chemin ensemble". Est-ce que ça peut évoluer d'ici le 6 ? Pas impossible.

Pas de manichéisme sur la forme, ni sur le fond avec l'exemple de la retraite des députés où elle a expliqué les raisons, quelque chose que les hommes politiques, Chirac en tête, on perdu l'habitude de faire.

Comme d'autres j'ai été consterné par "l'expert" de service, le visiblement très conservateur Fitoussi, qui n'a rien compris au film et qui semble avoir beaucoup de préjugés pénalisants pour un spécialiste en communication. Quant à Pécresse, bonjour la langue de bois !

Globalement très positif donc et qui me conforte dans ma volonté de ne plus voter blanc ou de m'abstenir comme je pensais le faire dimanche soir, surtout sous le coup de la déception il faut bien le dire. On voit bien de quel côté est le dialogue, la volonté de s'expliquer devant les français pour emporter leur adhésion pour les pénibles réformes qui nous attendent. L'énergie de Sarkozy de bon aloi est finalement contradictoire avec son conservatisme et de ceux qui le soutiennent, cf le cirque fait autour de ce débat, et surtout les blocages qu'il va créer avec ses méthodes.

Il n'est pas impossible qu'on assiste à la séquence suivante :
1er mai : Le Pen appelle à voter blanc parce que Sarkozy va trahir les idées qu'il lui a prises
2 mai : débat à l'avantage de SR
3 mai : FB indique qu'il votera à titre personnel pour SR

On arrive dans une configuration 50/50 pour dimanche, bénéfique pour tout le monde et surtout pour le nouveau parti démocrate en vue des législatives.

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu

http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3437371,00-debat-royal-bayrou-partie-.html

je lis çà et là des commentaires elogieux sur ce debat, et sur le dialogue entre SR et FB sur les différents sujets de la France ....et je vois les post des uns ou des autres qui étaient réticents à SR commencer à dire "bah elle est pas mal.. et puis elle discute avec FB ... ca va peut etre le faire si elle gagne .... bla bla bla ..."

j'ai relu qqs petite sphrases de SR et en particulier je cite de mémoire : "Francçois Bayrou, c'est une forme d'imposture " (approximatif), tout cela appuyé et corroboré par J Lang, F Hollande .. etc enfn, des gds responsables du PS qui ont tous dit "FB n'a pas de programme" "FB est un imposteur" "FB c'est le deuxième visage de la droite" (ou une variante ...)

j'ai donc comme une reserve par rapport à tout cela, car l'attitude de SR est typique : se servir de FB pàour récupérer ses voix, se faire bien voir ... mais n'attendez pas gd chose d'elle qu 'elle ne soit containte de faire ... elle "utilise" les gens qui sont avec elle. et les responsables du PS ont tous été formé à l'ecole de F Mitterand (utiliser le PCF pour arriver à ses fins !!!)...

donc je garde une part de méfiance a l'egard de cette Femme qu est SR !...

Soyons très vigilants .... elle est prete à tout et seule compte sa voictoire personnelle avant tout ... j'en suis convaincu !

Et bien mon analyse ou du moins mes sentiments personnels sont assez clairs.
Je comptais en partie sur ce débat pour peut être me motiver à voter Royal, mais décidément rien à faire.
Je l'ai trouvée très floue et répondant bien souvent à côté.
Elle était tendue au début un peu mal à l'aise.
Avalait souvent sa salive un peu crispée mais cela se comprend vu l'enjeu de ce débat.

Vu que je ne peux me résoudre à voter "contre" quelqu'un, ayant une vision bien personnelle de la politique de l'économie, des différents problèmes du pays.
Je ne peux avoir qu'un vote d'adhésion et ne voterait donc pas contre Nicolas Sarkozy.
Ce débat a au moins pour moi confirmé une chose, je voterai blanc.

Je n'adhère pas au programme de SR. Il n'y a qu'y a qu'une chose qui me fera voter pour elle pour contrer NS, c'est son respect de la Démocratie. Si ça ce n'est pas important autant voter tout de suite pour la dictature.

C'est clair le programme économique de SR n'est pas bon (il reste un espoir que si le Parti Démocrate a du poids à l'assemblée, il puisse corriger certains aspects).

Les déclarations de N. Sarkozy de ces derniers jours me glacent profondément. Si ce type est si paranoïaque, si imbu de lui même et si méprisant envers ceux qui ne sont pas de son côté, j'ai vraiment peur pour la démocratie. Il y a 6 mois, c'était un sujet de plaisanterie, aujourd'hui je suis réellement inquiet.

Je vois que malgré les longs week-end, vous êtes toujours sur le pont. C'est beau à voir.
Sinon, j'ai regardé le débat sur bfm Tv depuis chez mes bo-parents.
C'était bien, pas gentil mais super intelligent. Ils ont a mon sens marqué des points tous les 2. Elle a même fait de l'humour à la fin.
Sarko a beau dos de critiquer ce débat maintenant alors qu'il a refusé d'en faire un au premier tour. Ces gens là, disent qu'ils veulent changer les choses mais dés que quelque chose va dans ce sens là, ils ralent, deviennent insultant et font pression.
Nous avons un avant gout de l'attitude de Sarko s'il passe !

Une analyse très intéressante ici http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0726

Comme le souligne Alfihar les "problèmes" de NS qui étaient un sujet de plaisanterie il y a quelques mois comment à être un peu angoissants en dehors de toutes considérations politiques. Comment peut-il réagir de cette manière, avec cette rage finalement, et il nous ressort la 4ième République au passage, quel rapport et il en connait quoi de la IVème de toutes façons ?

S'il est élu on peut se demander comment les législatives vont se dérouler, on aura droit, "maintenant tout le monde vote pour l'UMP parce que vous m'avez élu et si j'ai pas de majorité ça va mal se passer pour tout le monde" !

En tant que passionné de politique j'ai apprécié le débat d'hier autant sur la forme que le fond, alors bien sûr ils avaient chacun un intérêt bien compris à le faire, mais après tout quand on fait quelque chose on a toujours une raison de le faire, si on peut élever le débat par la même occasion tant mieux !

J'ai regardé ce débat, et il m'a conforté dans mes positions. Je ne regrette absolument pas mon vote du 1er tour.

Pourquoi il n'y a pas eu de débat au premier tour ? Les médias ont trouvé que les règles du CSA étaient trop compliquées à faire respecter, et ils ont abdonné (lachement ?) l'idée. Diffuser des sondages à longueur de journée rapporte plus.

Il y a cependant eu une tentative de créer un débat sur internet.
Mais un certain Nicolas Sarkozy, homme du dialogue et de la rupture, a refusé d'y participer. Rupture, il y a bel et bien eu car il a fait capoter le projet.
Voilà pourquoi ce débat n'a pas eu lieu .

A l'issu du débat, j'ai trouvé la porte parole de l'UMP, Valérie Pécresse, à baffer autaine, arrogante et dédaigneuse. C'est simple, je ne la supporte pas ! ça doit être génétique.

Quant à l'expert en communication, je ne partage pas du tout son avis. Ce débat/dialogue n'était pas ennuyeux comme il l'a affirmé

J'ai aussi trouvé Pécresse odieuse, c'est le genre de personnes qui décrédibilisent la politique...

Quant au prétendu expert, il était clairement aux ordres de Sarkozy.

Je n'avais jamais vu ni entendu V. Pécresse jusque là. Un festival d'âneries et de malpolitesse !
Je ne sais pas où elle a été élevée mais si, à son age, j'avais coupé la parole à tous les intervenants dès qu'ils ouvraient la bouche, je crois bien que mon père m'en aurai encore retourné une !

S'ils sont tous comme ça à l'UMP ne vous étonnez pas qu'ils refusent tout débat : il sont sûr de détenir la Vérité Absolue.

Sinon le débat en lui même a fait preuve de capacité de dialogue chez F.B. comme chez la Ratte. Il a confirmé ce que je pensais des convergences et des divergence.

Par contre, il ne m'a rien apporté sur le choix pour le 6 mai.

Ce sont les infos sur le comportement de N.S. qui me poussent à me dire "JAMAIS CA !"

Mais si je suis là depuis aujourd'hui (Merci encore à ROBERTINO) c'est pour creuser la question.