Grandes Maneuvres institutionnelles de Nicolas 1er

Petit à petit Nicolas 1er tisse sa toile ,

première étape ,désagréger ce qu'il reste d'opposition en débauchant les figures médiatiques de la gauche tels que Kouchner, Besson , bockel,

deuxième étape ,neutraliser le concurrent qu'il considère le plus dangereux en 2012 ,DSK en le poussant vers un poste qui lui imposera un devoir de réserve


Mais le grand dessein de Nicolas 1er c'est la transformation constitutionnelle du régime vers une présidentialisation claire et nette du régime




FIllon prépare le terrain en laissant entendre qu'l verrait bien le poste de Premier ministre disparaître au profit d'une vice- présidence

libération
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/265486.FR.php?rss=true
Si le pays y était prêt, François Fillon ne verrait aucun inconvénient à la disparition du Premier ministre. Dans la France «audacieuse» qu’il entend bâtir, le chef de l’Etat serait aussi le chef du gouvernement. Il serait assisté d’un vice-président. Le Premier ministre a présenté ce scénario mercredi soir à l’occasion d’un tchat sur le site Internet de Matignon.
«La logique des institutions que je souhaite, si on la pousse jusqu’au bout, c’est le vrai régime présidentiel. On a un président de la République qui dirige le gouvernement lui-même», a expliqué François Fillon, précisant toutefois qu’à son avis, «la France n’est pas aujourd’hui prête à accepter un système comme celui-là».
En attendant, il reste donc «le coordinateur du gouvernement» et le «maître d’œuvre» du projet présidentiel. Entre lui et Nicolas Sarkozy, il n’y aura, assure-t-il, jamais de ces «rivalités» qui sont à l’origine de «l’incapacité à conduire les réformes dont la France a ­besoin»

Troisième étape Nicolas 1er met en place une commission chargée de réfléchir aux évolutions institutionnelles et là c'est le coup de génie ,il accroche Jack Lang qui va se faire rouler dans la farine



Donc la commission adhoc valide l'évolution vers la présidentialisation totale du régime ,

Restait la dernière étape qui aurait du être une formalité si la vague bleue s'était produite ,à savoir avoir la majorité des 3/5 au congrès



Las ,la victoire moins large que prévue le conduit à déstructurer un peu plus l'opposition pour espérer rallier les 3/5 du congrès et si cette solution ne semble pas sûre au vu des comptages de voix des sénateurset députés socialistes ralliés que Nicolas 1er ne manquera pas de faire, il lui restera le référundum populaire

ça ne vous rappelle Rien








N comme Nicolas Ier ( anciennement , N comme Napoléon III)



Le pont Nicolas Ier



un numéro de marianne à ne pas manquer sur le TRES troublant parallèle entre Napoléon III et Nicolas Sarkozy


d'autant plus troublant que plusieurs des ses proches ( Philippe Seguin, jacques Marseille) sont des fervents admirateurs de Napoleon III

Mêmes valeurs ( Travail, sécurité) mêmes acoquinements décomplexés avec les puissances de l'argent ,même main-mise sur les médias, même politique sociale

des articles de fond dans ce numéro ( je n'ai aucune action chez eux)


Marianne écrit que FB est le seul a avoir dénoncé ces collusions
et pour alimenter le débat il n'y a pas que Marianne qui fait le parallèle

http://www.bakchich.info/article1128.html

cet article a tellement plu aux sarkozystes qu'ils l'ont repris dans un de leurs blogs

http://sarkozy2007.forumactif.com/portal.forum?article=8900&pid=1

http://napoleontrois.free.fr/site/
paragraphe en milieu de page

De la pertinence du sarkozysme.......

http://www.gaucheavenir.org/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=41

http://wwwkerlegan.blogspot.com/2007/05/sarkozy-nouveau-napolon-iii.html

http://anarcho-monarchiste.over-blog.org/article-6517964.html

extrait d'un article au vitriol
http://www.pressafrique.com/m487.html

Mon Dieu comme il est aimé !!!!

Ne vous est -il venu à l'esprit de vous demander pourquoi dans le flot de débauchages d'opposants d'hier à Nicolas 1er , aucune main tendue vers François Bayrou

tout simplement parceque FB dénonce avec force cette concentration des pouvoirs dont la gauche semble s'accomoder moyennant quelques hochets

Ton analyse est très pertinente, d'autant que le referendum serait relayé par les médias d'une façon particulièrement orientée et le risque du OUI est grand.
Une seule chose me donne de l'espoir, c'est facile d'envisager cela actuellement quand l'"état de Grâce" perdure, mais plus le temps passera , plus les vrais problèmes se revèleront, et moins la population sera "béni oui-oui" avec Sarko.
D'autre part , NapoIII avait le pouvoir de réaliser son putsh parce que le peuple n'était pas informé et que seule la classe privilégiée pouvait comprendre les termes du referendum.
De nos jours, Nabo I doit déployer toute son énergie pour que les médias relaient "ses INFOS", mais internet joue le garde-fou, en dévoilant les VERITES, on a bien vu que pour le Referendum Européen, au départ sans les infos adéquates, le OUI était largement en tête, puis par le biais d'internet , la critique du traité est devenue de plus en plus pointue( j'ai moi-même, suivi ce parcours, mais il fallait vraiment lire l'"Intégralité " du traité y compris les annexes pour bien saisir les risques, tout cela a mené au NON.

La vigilance s'impose , le peuple Français reste un peuple interessé par la politique, il ne se fera pas berné par NaboI...

Nabo 1er quel audace

attention la police de vidocq veille



Ceci dit tu as raison de dire que le risque est grand d'un OUI référendaire

d'autant plus que lorsque tu analyses le parcours des régimes impériaux ,ou assimilés il y a TOUJOURS une amélioration APPARENTE en début de règne ,du au fait que des réformes démagogiques sont mises en place financées par un va-tout des finances publiques ,si ça passe le régime se maintient jusqu'à ce qu'il s'autodétruise par des politiques expansionnistes militaires ou économiques vouées à l'échec , c'est en fait la grenouille qui se prend pour un boeuf ,

le talon d'achille de Napoléon III a été le Mexique avant la débacle de SEDAN

je te laisse le soin d'analyser la montée l'expansion et la chute d'autres régimes pour éviter toute amalgamme déplacé mais toute proportions prises le cycle reste le même

je m'aperçois que je ne suis pas le seul à me poser ce genre de question

http://www.bayrou.fr/media/lequipe/jegou-tribune-260607.htm

en France, notre Constitution permet au pouvoir exécutif d’empiéter sur ce qui devrait être le domaine réservé du Parlement : l’élaboration des lois. Cette confusion des pouvoirs a réduit de fait le Parlement à une simple chambre d’enregistrement, le gouvernement étant à l’initiative de plus de 90% des lois, quand il ne gouverne pas par décret ou par ordonnance. La justification de l’existence du Parlement réside en deux points essentiels inscrits dans la Constitution : d’abord le vote des lois en toute indépendance, ensuite le contrôle du gouvernement. Il est indispensable que les Parlementaires, quelle que soit leur étiquette, préservent cette précieuse liberté, garante du bon fonctionnement de notre démocratie. C’est pourquoi l’article 26 proscrit formellement le mandat impératif.


Pourtant, l’UMP et ses affidés tentent de remettre en cause cette indépendance et veulent même la faire apparaître comme une incongruité. Cela revient à bafouer notre démocratie en lui préférant une monarchie élective, dans laquelle tous ceux qui veulent profiter des bienfaits du monarque se comportent en courtisans, au mépris de leurs électeurs.


je vous conseille d'aller lire intégralement cette chronique