LE LOGEMENT

Reuters le 30/05/2007 16h20
France/Emprunts - Des associations réservées ou critiques

PARIS, 30 mai (Reuters) - Des associations de consommateurs et de locataires ont exprimé mercredi critiques et interrogations sur la défiscalisation des intérêts d'emprunts immobiliers en cours, mesure promise par Nicolas Sarkozy.

"Cette première mesure dans le domaine du logement est scandaleuse car elle ne tient aucun compte de la grave crise dans laquelle se trouvent de nombreux habitants et sans-logis", déclare la Confédération nationale du logement (CNL.)

Pour la CNL, cette mesure "très onéreuse" risque de "limiter considérablement les autres initiatives en faveur du logement", notamment la construction de "logements véritablement sociaux à loyers abordables."

"Cette mesure fiscale ne profitera pas à ceux qui en ont le plus besoin, les primo-accédants n'en seront pas les grands bénéficiaires comme le prédisent de nombreux économistes", déclare-t-elle.

Pour la CNL, il serait plus cohérent d'optimiser, dans un premier temps, le prêt à taux zéro.

La CLCV (Consommation, logament et cadre de vie) voit dans cette annonce "une très bonne chose pour faciliter l'accession" à la propriété mais regrette qu'elle reste "floue", notamment sur sa durée d'application et son plafonnement.

Cette mesure "ne représente pas une réponse suffisante" pour de nombreux foyers compte tenu des prix actuels de l'immobilier, ajoute-t-elle.

En conséquence, la CLCV propose des mesures urgentes d'accompagnement, comme l'extension des prêts à taux zéro, le développement de l'accession sociale en HLM ou le fait de favoriser l'accession dans le secteur privé, notamment./GB

Suis-je parano ?

Dans le programme de NS je commence à voir la patte de M. BOUYGUES. En effet, tous les économistes admettent aujourd'hui l'existence d'une bulle immobilière. Toutes les bulles éclatent un jour ou l'autre. Plusieurs mesures annoncées du gouvernement tendent vers un objectif : solidifier les parois de ladite bulle pour en retarder l'explosion.
Revoyons-les toutes :

1) la réduction fiscale sur tous les emprunts immobiliers pour la résidence principale, objectif affiché : faciliter l'accession à la propriété et améliorer le pouvoir d'achat; conséquence ( ou objectif ? ) non dit : maintenir et prolonger l'ascension des prix.

2) mesures sur les heures supplémentaires : elles vont être très largement utilisées par les entreprises du bâtiment car elles ont du mal à recruter. Et comme, chose incroyable, une heure sup' leur reviendra finalement moins chère qu'une heure normale, elles vont augmenter leurs marges tout en augmentant leurs prix en justifiant justement du recours massif à celles-ci...

3) l'immigration choisie ou comment embaucher moins cher sur un marché tendu tout en maintenant les prix à haut niveau grâce à la demande qui va venir des mesures fiscales pour les futurs propriétaires, et puis, on n'est pas obliger de réduire la facturation de la main-d'oeuvre...

Conclusion : à très court terme, cette mesure va marcher, mais la bulle continuant de gonfler, très vite les tensions vont réapparaitre et elle finira par éclater, et comme elle sera plus grosse, plus dur sera la chute. Je crois qu'ils ont calculé pour que ça dure à peu près 5 ans.

NB : il y a une grosse faille dans leur plan : rien pour le marché locatif.

Associated Press le 30/05/2007 18h33
Déduction des intérêts d'emprunt: les réactions
Voici les réactions mercredi au lendemain de l'annonce de Nicolas Sarkozy, qui a précisé que la déduction du revenu imposable des intérêts d'emprunts contractés pour l'achat d'une résidence principale s'appliquerait à "tous les emprunts en cours".

- François Hollande, Premier secrétaire du Parti socialiste, a réclamé une "clarification" sur cette mesure, dénonçant la "plus grande des confusions" dans les déclarations faites depuis la présidentielle. "Je demande qu'on cesse ces mouvements d'annonces et de contre-annonces" et que, avant les élections législatives, (...) on nous dise quelle est la mesure, quel est son montant, quel est le plafond de la déduction, quelle est la durée d'application et quel est le coût pour les finances publiques", a-t-il dit.

- Ségolène Royal, présidente PS de la région Poitou-Charentes, a exigé de "savoir comment ce cadeau fiscal, qui coûte entre deux et cinq milliards d'euros, sera financé", estimant que la mesure s'organisait "dans une espèce d'improvisation assez étrange et démagogique" et mettant en garde contre la suppression du prêt à taux zéro pour la financer. Elle a également jugé qu'il fallait que cette déduction fiscale soit accompagnée de décisions pour limiter la hausse du coût de l'immobilier, "sinon on aura un dérapage inconsidéré des prix".

- François Bayrou, président du Mouvement démocrate (MoDem), a estimé que la mesure allait "faire monter encore les prix du logement". Saluant les précisions apportées mardi soir par Nicolas Sarkozy, le dirigeant centriste a reconnu que le chef de l'Etat "se rapproche de sa promesse qui était la sienne".

- Le Parti communiste a dénoncé un avantage "qui vise à soutenir le marché de l'immobilier", et "risque d'entraîner un emballement des prix, renforçant encore un peu plus le caractère élitiste de cette mesure". "Les banques vont également être les grands gagnants de cette mesure", a-t-il jugé, estimant que la mesure devrait avoir pour "principaux bénéficiaires" ceux "qui disposent de la plus grande capacité d'endettement, c'est-à-dire les plus riches". "Dans la 'France d'après' selon Nicolas Sarkozy, la solidarité n'a pas plus de place que les catégories sociales les moins favorisées", a-t-il déploré.

- Pour la Ligue communiste révolutionnaire, M. Sarkozy "se comporte en auxiliaire des agences immobilières qui pourront spéculer à la hausse puisqu'une partie des intérêts ne sera plus à la charge de l'acheteur", après en avoir "remis une couche sur son objectif d"une France de propriétaires'". Le chef de l'Etat "ne s'intéresse pas aux trois millions de sans-logis et de mal-logés", déplore la LCR, pour laquelle "l'urgence sociale" est "un logement de qualité pour tous ceux et celles qui en sont dépourvus".

- Patrick Devedjian, secrétaire général délégué de l'UMP: cette mesure n'est "pas un cadeau" mais "une incitation à devenir propriétaire et une mesure de relance économique et de lutte contre le chômage", a-t-il jugé, en estimant qu'elle coûterait "sans doute" entre trois et quatre milliards d'euros par an. Pour lui, elle va "relancer le bâtiment" qui est "un grand gisement d'emploi" et créer "de la recette supplémentaire" pour les finances publiques.

- La Confédération nationale du logement (CNL) a qualifié cette mesure de "coûteuse", "injuste" et "scandaleuse" car elle ne tient aucun compte selon elle de "la grave crise dans laquelle se trouvent de nombreux habitants et sans-logis de notre pays", et "ne répond pas aux problèmes des plus modestes". Son président, Jean-Pierre Giacomo, juge aussi que "les primo-accédants n'en seront pas les grands bénéficiaires" mais que la mesure "risque au contraire de leur nuire avec une probable flambée des prix". De l'avis de la CNL, il serait "plus cohérent d'optimiser, dans un premier temps, le prêt à taux zéro, pour permettre aux primo accédants qui ont des revenus modestes de pouvoir devenir propriétaires".

- Jean-François Buet, secrétaire général de la Fédération nationale de l'immobilier (FNAIM), s'est dit "plutôt satisfait" de cette mesure "car beaucoup de Français rêvent d'être propriétaires de leur résidence principale". Mais la FNAIM souhaite des clarifications, qu'il s'agisse d'un "crédit d'impôt ou d'une réduction mais pas d'une déduction", "mesure pas très lisible" qui "favorise les plus aisés"à la différence d'un crédit d'impôt. S'il s'agissait d'une "déduction", "nous serions un peu déçus", a dit M. Buet. La FNAIM plaide pour "un crédit d'impôt dont le taux serait de 24 ou 25% sur une durée de cinq à sept ans, la durée étant fonction" de celle de l'emprunt. "Nous souhaiterions que si plafond il y a", deux critères autres que la durée soient pris en compte: "la composition de la famille" et "la sectorisation" pour que "l'avantage ne soit pas plus important" pour certains, a-t-il souligné en se prononçant aussi contre "la suppression du prêt à taux zéro", qui s'adresse aux primo-accédants et "peut aider des ménages à prendre la décision de devenir propriétaires".

- Ludovic Collette, directeur d'une agence Meilleurs taux dans le XVIe arrondissement de Paris: l'annonce du président est "positive dans la mesure où cela ne va pas entraîner une profonde mutation du marché" et où cela va "entraîner une augmentation du volume des transactions immobilières". Cette "mesure incitative pour les investisseurs" va "soutenir le marché sans forcément avoir un effet direct sur les prix", a-t-il assuré, ajoutant que cela allait "inévitablement augmenter la capacité d'emprunt et réduire la durée". Exprimant sa préférence pour une "réduction d'impôt" plutôt que pour une déduction fiscale, il a souligné que la mesure avait eu l'effet d'une "étincelle" chez certains clients, "attentistes depuis quelques mois". AP

Mais ce post est surtout fait pour proposer. Alors partons par exemple des propositions de FB concernant notamment la suppression des cautions et leur remplacement par un système de mutuelle.

Le logement est un vrai problème et je ne pense pas que les fausses bonnes idées du gouvernement Fillon pardon Sarkozy, puisse faire quelque chose. Vouloir louer un appartement devient mission impossible face à la montée des prix en particulier pour ce que je connais en IDF.
Quant à acheter, si on a pas la chance d'avoir acheté au bon moment, 1998, c'est aujourd'hui gravissime de voir des m....es proposées à de tels prix.
Et q'on ne me dise pas que c'est un problème Européen. Par exemple à Bruxelles qui n'est pas une ville trop pourrie loin de là , vous pouvez faire l'acquisition d'un appartement de 150 m2 d'une excellente qualité pour le prix d'un mauvais 3 pièces de 60 m2 à paris ou banlieue !! Qui s'en met plein les poches ? A qui la hausse profite ? Allo la FNAIM !!

Canossa a écrit:

(...) les fausses bonnes idées du gouvernement Fillon pardon Sarkozy,(...)

Et si on disait tout simplement « le gouvernement Sarkozillon » ?

@bipbip
La suppression des cautions seraient une excellente idée, en adoptant un système de garantie mutuelle comme le préconisait FB.
En tout cas on ne prête qu'aux riches dans notre bon pays. Ainsi j'ai découvert il y a pas mal de temps dans un commissariat un flyer intitulé je crois "propriétaires, choisisez de louer à un fonctionnaire de police"… Le message est évident, mais un peu discriminatoire à mon avis puisqu'il dit de façon implicite qu'entre deux locataires potentiels mieux vaut chosir celui qui dépend du ministère de l'intérieur !
Personne n'a jamais rien dit à ce que je sache.

Corollaire de cet affichage : le métier de policier n'est guère prisé par les propriétaires.

Associated Press le 06/06/2007 22h07
Le crédit d'impôt sur les emprunts immobiliers sera plafonné à 750 euros par an et par personne

Le crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunts immobiliers sera plafonné à 750 euros par an pour un célibataire et 1.500 euros pour un couple, selon l'exposé des motifs de l'avant-projet de loi examiné depuis mercredi par le Conseil d'Etat.

"Cet avantage prend la forme d'un crédit d'impôt sur le revenu égal à 20% des intérêts d'emprunt payés à compter du 1er jour du mois suivant la date d'entrée en vigueur de la loi, au titre des intérêts afférents aux cinq premières années de remboursement, dans la limite d'un montant annuel d'intérêts ne pouvant pas excéder 3.750 euros pour une personne célibataire, veuve ou divorcée et 7.500 euros pour un couple soumis à imposition commune. Cette somme est majorée de 500 euros par personne à charge", peut-on lire dans ce document, dont l'Associated Press a obtenu une copie.

Le crédit d'impôt s'appliquera sur les "intérêts d'emprunt supportés pour l'acquisition ou la construction d'un logement à usage d'habitation principale", précise l'exposé des motifs.

L'avantage fiscal "s'applique aussi bien aux nouveaux emprunts qu'aux emprunts en cours, pour les intérêts payés à compter de la date d'entrée en vigueur de la loi et afférents aux cinq premières annuités suivant l'acquisition de l'habitation principale". Il est "ouvert à tous les accédants". AP

Du temps où je remboursais des emprunts pour mes habitations successives, c'était une réduction d'impôt, mais le % était plus important (en général, je me retrouvais non imposable).

le crédit d'impot et la réduction sont valables pour les imposables. Quid du non-imposable? A-t-il droit au prêt à 0%, et dans l'affirmative qu'arrivera-t-il s'il est supprimé?

est-ce que cela veut dure que ceux qui rembourssent depuis plus de 5 ans n'ont droit à rien?

à la lecture de ce texte, au delà de 5 ans du 1er rembt, droit à 0

comme cela il n'y en aura pas trop qui auront le droit deéduire!

Encore une fois, avant, la déduction des intérêts d'emprunt s'appliquait pour les 10 premières annuités.

Le gouvernement Sarkofion présente comme une avancée le rétablissement partiel d'une mesure supprimée par le gouvernement précédent !

Démagogie, mensonges et cie...

C’est là l’astuce de textes qu’il faut lire et relire pour en cerner les limites.
On lit vite, on retient que ce qui nous fait rêver et ce n’est que plus tard quand on s’intéresse froidement que l’on s’aperçoit de la réalité du texte.
Ceci dit, sarko, sauf erreur de ma part, était le seul à proposer une telle mesure et les 5 premières années sont celles chargées des intérêts bien que plafonnée.
Le taux zéro aurait été préférable.
Les fonctionnaires ont du faire des simulations et probablement que le taux zéro aurait coûté plus cher et moins concerné l’électorat sarko.

Exact, Pierre :

a) Le taux zéro aurait évidemment coûté 5 fois plus cher qu'un crédit d'impôt de 20% des intérêts.

b) Permettre des prêts à taux zéro à des nantis aurait fait hurler la majorité des gens, sauf à plafonner les revenus y donnant droit.

Bref, encore une usine à gaz.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25502

à méditer...

terrifiant!!

J'aimerais comprendre pourquoi l'analyse de cette mesure, qui figurait dans le programme de sarko, parait seulement maintenant, une fois qu'il est élu, et à 2j des législatives, donc trop tard pour que les électeurs prennent conscience du problème.

parce que maintenant c'est sur, avant c'était un projet.
Mais tous les pauvres 'Jean" ne sont pas capables de lire entre les lignes, et le discours qu'on leur débite à TVSarko ne va pas les renseigner plus!

On pouvait très bien analyser tous les projets de sarko, d'autant qu'il promettait de les tenir.

Idem pour ceux de ségo.

Les critiques étaient dans le vague