Un article, disant que Cécilia Sarkozy n'a pas voté, censuré

c'est ici que ca se passe :

http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-05-13T131834Z_01_GAR347731_RTRIDST_0_OFRTP-FRANCE-PRESIDENTIELLE-SARKOZY-20070513.XML

D'apres cet article Cecilia n'aurait pas voté le 6 mai et il y aurait eu des "echanges vifs" entre NS et CS la soiree du 6...

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30872886@7-354,0.html

Après on nous dira que la presse est libre...

Un article de presse censuré ?
Nous sommes tous très étonnés !

Ils viennent d'en parler au journal national de france3.

Oui, mais...
1. elle a le droit de ne pas voter
2. est-il normal d'en faire un article ?

Trouveriez-vous ça normal qu'on signale dans le journal local que vous n'êtes pas allé voter ? Lagardère a très bien pu estimer que c'était une atteinte au droit de la personne et je ne suis pas sûr que la publication d'un registre soit très autorisée non plus.

Qu'en pense Robertino ?

Même si je suis d'accord avec toi rpvaldez, sur le principe ... mais que la femme de Sarkozy n'accomplisse pas son devoir civique, alors que monsieur le président n'a cessé de répéter que les français avait des droits mais aussi des devoirs et blablabla ... Hum .. je trouve ça limite ..

Après, que les "journaleux" en fasse des tartines, là ça devient n'importe quoi c'est clair ... Mais il était important de le signaler quand même, n'oublions pas que cette dame n'est quand même pas votre facteur ...

à tel point que, ayant lu l'article Monde, j'ai voulu voir le site Rue89.com source de l'info et que j'ai eu droit à une Erreur 404 !

Et vive la liberté de la presse!

moi ce qui me choque dans l'histoire, c'est pas que cecilia n'ait pas voté... a la limite, on s'en fout...

le plus grave c que cet article a été censuré !!!! et ca ne fait que commencer! on en a pour 5 ans de censure

à Exerciste Orange et rpvaldez

Je suis ravie de vous trouver tous les deux. Tout à l'heure, impossible de me connecter à Alliance Orange. Je suis partie me promener ailleurs et j'ai trouvé la liste de tous les forum, blog, etc pro Bayrou. Faut-il que je la mette et où?

Regarde dans la section "liens" si on l'a pas déjà ;-)

@Vive Bayrou - encore une fois, ne pas crier à la censure à tout va non plus, on ne peut pas écrire n'importe quoi sur n'importe qui, il y a des règles, ecrites ou pas. Sur la discussion en cours ici, il sera intéressant d'avoir l'avis de Robertino.

@Exorciste - c'est clair que ça la "fout mal" comme on dit ;-)

Musette : dans "la vie des forums - liens oranges"
regarde avant si les liens n'y sont pas déjà répertoriés, y en déjà pas mal ...

Plusieurs remarques :

1) Mme Sarkozy est un individu et n'appartient pas à M. Sarkozy. Elle a même le droit de penser différemment de son mari (OK, je fais ici abstraction de son implication en début de campagne ...). MEssieurs, les femmes ne sont plus des mineures à vie dans ce pays depuis un bon moment, elles ont même, dans les textes, les mêmes droits que vous.
2) Je trouve gênant qu'on publie des extraits de registre. Le vote est un droit, c'est auss iun devoir. Mais nous ne sommes pas en Belgique : dans notre pays, c'est uniquement un devoir moral.
3) Si j'en crois Espérandieu qui est passé sur iTélé pour s'expliquer, il n'y a pas eu censure : il a dit qu'il aurait pu publier cet article, mais qu'il voulait absolument une réaction de Cécilia Sarkozy, ce qu'il n'a pas pu obtenir, la dame ne répondant pas au téléphone. Après, cela cache peut-être une auto-censure, ce qui serait gênant. Mais de toute façon, l'info est passée, non ?

Je ne porte pas Sarkozy dans mon coeur, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais en étant injuste, on le conforte dans son rôle de victime (personne m'aime .... ouinnnnn ...).


PS : Je comprends qu'elle ne soit pas allée voter : elle le connaît, elle, le loustic !

Cette dame fait ce qu'elle veut, ce qu'elle pense être bien, comme vous et moi. De toutes façons, vu les circonstances, si elle avait voté, on l'aurait soupçonné d'avoir mis un bulletin Royal.

Sans vouloir vous froisser, je crois qu'il est temps que les français s'occupent un peu d'autre chose que de détails aussi peu importants. Car relativisons, au mieux, cette femme ne croit plus en son époux, au pire, elle le considère comme incompétent, mais cela reste SON jugement, face à un quotidien, une histoire, un vécu qui n'appartient qu'aux Sarkosy...

Nous n'avons pas à nous réjouir de ce genre d'informations, qui malheureusement nous ramènent souvent à ce que les journalistes croient que nous attendons d'eux. Or, nous n'avons que faire de ce scoop lorsque nous savons que (par exemple) le discours de François Bayrou le 06 a été tout simplement ignoré. Remettons les choses à leur place...
Cécilia Sarkosy a tout autant le droit que nous de s'abstenir ou de voter nul, non ?

J'apprécie modérement ce style d'articles raccoleurs, pas vous ?

Acte de contrition:confused:

J'ai re-tenté le site www.Rue89.com et il est accéssible.

dont acte. La "censure" peut aussi venir d'Internet:lol!:

Faudrait pas que cette affaire soit montée en épingle. On parle de l'influence de Sarko sur les médias pour sa femme qui ne vote pas, mais rien ( ou presque )quand il menace des journalistes de france3, on parle de l'affaire Clearstream mais pas des frégates de Taïwan, bref, combien de fois de l'accessoire et pas de l'essentiel.
Tactique classique de l'arbre qui cache la forêt, même pas volontairement, plutôt par paresse ou confort.

C'est de l'information par le trou de la serrure, mais ce n'est pas en faisant la couverture de Voici que sarko l'évitera. Il veut une presse serpillière : elle éponge au ras du sol

Les journalistes du SNJ-CGT et de l'USJ-CFDT du groupe Hachette-Lagardère dénoncent une «nouvelle ingérence de la direction du groupe Lagardère» après la non publication d'un article du Journal du Dimanche concernant Cécilia Sarkozy, lundi dans un communiqué commun. C’est le site Rue89 qui a révélé dimanche que le JDD (groupe Lagardère) n'avait pas publié, à la demande d'Arnaud Lagardère, un article révélant que Cécilia Sarkozy n'avait pas voté le 6 mai.

«Les journalistes d'Hachette-Lagardère sont une nouvelle fois témoins révoltés et victimes d'une atteinte à la liberté d'expression. Après Paris Match, qui a été supervisé par les services du candidat de l'UMP pendant toute la campagne présidentielle, (...) c'est au tour du Journal du dimanche de se voir censuré par la direction du groupe Lagardère pour plaire au nouveau président élu, à moins que ce ne soit sur son ordre», indique le communiqué.

«Les listes d'émargement étant publiques, le vote est un acte civique et non privé, le sujet n'est donc ni d'ordre privé ni une affaire d'État», ajoute le communiqué dénonçant «une censure en totale contradiction avec l'engagement pris par le nouveau patron des rédactions de Hachette Filipacchi Associés, Christian de Villeneuve, auprès des sociétés de journalistes à son arrivée, en décembre 2006».

Le directeur de la rédaction du JDD, Jacques Espérandieu a déclaré avoir pris seul, «en son âme et conscience», la décision de ne pas publier cette information, jugeant qu'il s'agissait de la «sphère privée» et que «le vote est une affaire personnelle». De son côté, Franck Louvrier, le chargé de communication de Nicolas Sarkozy, a démenti toute éventuelle intervention de la part de membres de l'entourage du président élu, comme l'affirmait Rue89.

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/253682.FR.php?rss=true

... affligeant

Sachant que :
1) Les listes d'émargement sont publiques ;
2) Cécilia Sarkozy n'est pas n'importe qui, puisque la future première dame de France, et donc que son non-passage dans son bureau de vote a certainement été remarqué et donc aurait été rendu public de toute manière ;

... rien n'empêchait Espérandieu de publier cette info, sinon son désir de se montrer à Sarko sous un jour favorable.

L'autocensure est parfois aussi dévastatrice, sinon plus, que celle qui vient d'en haut.

Espérandieu devrait changer de nom pour Espéransarko.