INTERDIRE LE CUMUL DES FONCTIONS POLITIQUES DANS UN COUPLE

Pourquoi ce qui était "inévitable" voir "indispensable" pour certaines journalistes mariées à un politique de "haut niveau" type Borloo ou Baroin, en l'occurence démissionner de leurs fonctions, ne serait pas valable pour un couple dont Mme et Mr occupent des fonctions au plus haut niveau de l'état ?
Ainsi, pendant l'intérim de la Présidence de l'Assemblée Nationale assurée par Ollier, personne n'a relevé qu'il était le compagnon de la ministre de la Défense…
Si demain Ollier conservait la Présidence de l'AN et que Mme prenait par exemple l'Intérieur, ne devrions nous pas dénoncer une certaine collusion pouvant être préjudiciable à l'indépendance des pouvoirs ?

Il s'agit de journalistes du service public, donc soumises à une obligation de réserve pendant la campagne. Elles ont réintégré leurs postes par la suite.

Le cas des hommes et femmes politiques est plus complexe : au nom de quoi leur interdire d'exercer "en couple" des responsabilités ?
Sinon il faut aussi s'intéresser au cas de la candidate socialiste dont l'éléphant mâle père de ses enfants est premier secrétaire. Ah mais ils ne sont pas officiellement mariés (officieusement non plus si l'on en croit un livre récent). Donc en poursuivant le raisonnement si un homme et une femme politiques sans pour autant être en couple avaient des rapports intimes, il leur serait interdit de travailler ensemble ?
Comme Mitterand baisait tout ce qui porte une robe (sauf les moines, et encore sa vue baissait beaucoup à la fin de sa vie... ) presque toutes les femmes politiques de ses gouvernements sont passées dans son lit donc il ne pouvait pas travailler avec elles, elles aurait donc dues démissionner de leur ministère. Si jamais il était homo ce seraient les hommes qui devraient démissionner et si jamais il était bi devait-il travailler seul ?

Parce que si un homme et une femme politique ont des relations en cachette, est-ce comparable à un délit d'initiés ?

De toutes façons il vaut mieux les laisser se défouler sexuellement entre eux, si jamais ça pouvait calmer leur libido... parce que les électeurs en ont marre de se faire baiser.

@Borat

J'admire ton bon sens et ton style

Maintenant, je ne suis pas trop d'accord pour les "laisser se défouler sexuellement entre eux" un défaut de capote est si vite arrivé quils risqueraient de se reproduire et après ils s'ingénieraient à "placer" leurs rejetons....

Tiens, Borat, t'es plus grand reporter Kazach?

Tu as oublié un cas de figure : celle du président complètement abstinent, qui ne peut même pas serrer la main de quelqu'un, et pourtant très doué. Qu'est-ce que tu en fais?

@ BORAT
Tout faux.
1 / Obligation de réserve des journalistes ? Où ? dans la Pravda ? Le service public n'a strictement rien à voir avec ça.
La démission (provisoire de M. Drucker et de de B. Schoenberg) n'a rien à voir avec une quelconque obligation de réserve.
Elles avaient parfaitement le droit de rester.
2/ Concernant un Président de l'Assemblée Nationale et un membre du gouvernement comme la ministre de la défense, ce n'est pas la même chose. Il peut y avoir effectivement collusion d'intérêt mettant en cause tel ou tel parti représenté à l'AN et par la même l'intégrité du parlement.
Et dans le cas d'Ollier et Alliot Marie il y a là obligation de réserve.
3/ Le couple Hollande/Royal n'entre pas dans ce cas de figure.
En quoi la diffusion d'info au sein du PS serait-il préjudiciable à la bonne marche de l'Etat. On se fout de ce qui se passe au PS !
4/ Il n'existe pas d'obligation légale à ce que je sache quant à la vie sexuelle des politiques, ce dont d'ailleurs comme beaucoup je me contrefiche…
Les coucheries des uns ou des autres n'ont rien à voir avec le sujet que j'ai ouvert.

On dévie du sujet là.

Je ne suis pas pour un cumul dans les couples quand il s'agit de fonctions aussi élevés à la tête de l'Etat.
On voit ce que cela donne en Pologne avec les deux jumeaux, l'un président et l'autre 1er ministre!

Quant aux activités sexuelles de nos élus, cela ne m'intéresse pas sinon que je suis sûr que la plupart des femmes politiques sont tellement omnubilés par le pouvoir qu'elles doivent avoir une vie sexuelle presque inexistante!

Omnubilées, Moumou !

Jean-Luc a écrit:

Omnubilées, Moumou !

C'est corrigé, lol!

On dévie du sujet là.

Je ne suis pas pour un cumul dans les couples quand il s'agit de fonctions aussi élevés à la tête de l'Etat.
On voit ce que cela donne en Pologne avec les deux jumeaux, l'un président et l'autre 1er ministre!

Quant aux activités sexuelles de nos élus, cela ne m'intéresse pas sinon que je suis sûr que la plupart des femmes politiques sont tellement omnubilés par le pouvoir qu'elles doivent avoir une vie sexuelle presque inexistante!

Heureusement, parce que les politiciens n'ont même pas besoin de se reproduire pour se multiplier.

Canossa a écrit:

Tout faux.

J'apprécie beaucoup ton sens stalinien du débat : tu arrives avec des certitudes et tu repars avec les mêmes
Ah j'oubliais : on est prié d'adopter les tiennes aussi avant de partir

Tu sembles confondre "espace de réflexion" et "coup de gueule".
C'est bon tu l'as poussé, on peut discuter courtoisement maintenant ?

Canossa a écrit:

1 / Obligation de réserve des journalistes ? Où ? dans la Pravda ? Le service public n'a strictement rien à voir avec ça.
La démission (provisoire de M. Drucker et de de B. Schoenberg) n'a rien à voir avec une quelconque obligation de réserve.
Elles avaient parfaitement le droit de rester.

Il existe "explicitement" des textes qui imposent aux publications officielles de l'état (et les chaines de télévision sont bien considérées comme des publications audiovisuelles) une "stricte obligation de réserve". Donc les salariés de cette "chaine publique d'état" (pas seulement les journalistes) sont tenus aux mêmes obligations que leur employeur. Ils peuvent à titre personnel avoir toutes les opinions qu'ils veulent, mais ne doivent pas en faire état dans le cadre de leurs fonctions. Donc de peur que l'opinion publique ne leur fasse un procès d'intention elles ont préféré (pour quelques temps) se mettre à l'écart.

Un policier n'enquête pas sur sa propre famille, un juge non plus.
Même un simple enseignant qui se retrouve avec son fils dans sa classe demande à un collègue de corriger sa copie, il n'y est pas obligé, c'est par simple déontologie.

Canossa a écrit:

2/ Concernant un Président de l'Assemblée Nationale et un membre du gouvernement comme la ministre de la défense, ce n'est pas la même chose. Il peut y avoir effectivement collusion d'intérêt mettant en cause tel ou tel parti représenté à l'AN et par la même l'intégrité du parlement.
Et dans le cas d'Ollier et Alliot Marie il y a là obligation de réserve.

Et s'ils avaient été simplement de "grands amis" ? Est-ce que ça aurait changé quelque chose ? Parce que la collusion n'existe pas que dans les couples, elle est partout en politique, il suffit d'être dans le même parti.

Donc effectivement est-il admissible que le président de l'AN et le ministre de la défense soient des "amis politiques" ?
C'est une excellente question sur la concentration des pouvoirs qui mérite débat.

Mais cela n'a rien à voir avec leur vie de couple ou pas.

Canossa a écrit:

4/ Il n'existe pas d'obligation légale à ce que je sache quant à la vie sexuelle des politiques, ce dont d'ailleurs comme beaucoup je me contrefiche…

C'est parfait tu viens ici même argumenter contre ta propre thèse : il n'y a aucune "obligation légale" concernant la vie "de couple" (donc sexuelle) des hommes et des femmes politiques.

Je te remercie de ton argumentation

Et si en plus tu t'en "contrefiche" pourquoi avoir ouvert ce fil ?

@ Borat.
J'ai pourtant l'impression que le Stalinien n'est pas celui que l'on croit…
Je ne suis pas venu avec des convictions. Je lance un sujet pour en débattre sérieusement. Et le sérieux se transforme en une gentille déconnade sur les histoires de fesses de nos élus et politiques du style Voici ou Gala !.
Je réargumente et je me fais traiter de Stalinien ! Je crois que ton pseudo te monte un tantinet à la tête.
Sommes-nous là pour soutenir FB et Le MD oui ou non ? Peut-on lancer des sujets sans se faire démolir et en restant sérieux cinq minutes ?
Quant à MAM et Ollier je persiste à dire que c'est limite et qu'il faudrait soulever le sujet. C'est tout.
Enfin pour Drucker et Schoenberg, il ne s'agit en aucun cas d'obligation de réserve, mais plutot d'une obligation de prudence volontaire.

moumou a écrit:

On dévie du sujet là.

Je ne suis pas pour un cumul dans les couples quand il s'agit de fonctions aussi élevés à la tête de l'Etat.
On voit ce que cela donne en Pologne avec les deux jumeaux, l'un président et l'autre 1er ministre!

Quant aux activités sexuelles de nos élus, cela ne m'intéresse pas sinon que je suis sûr que la plupart des femmes politiques sont tellement omnubilés par le pouvoir qu'elles doivent avoir une vie sexuelle presque inexistante!

Effectivement. Quid si SR était Présidente. Et FH ministre ? Intéressant.
Et si NS nommait sa chère et tendre (à mon avis y a moins de risque) à un secrétariat d'état ? Déjà qu'elle le conseille…

Canossa a écrit:

moumou a écrit:

Effectivement. Quid si SR était Présidente. Et FH ministre ? Intéressant.
Et si NS nommait sa chère et tendre (à mon avis y a moins de risque) à un secrétariat d'état ? Déjà qu'elle le conseille…

Mais à ce que je sache, c'est déjà prévu que Dati prenne un ministère, pourquoi tu ne lui donnes qu'un secrétariat d'Etat?

moumou a écrit:

Canossa a écrit:

moumou a écrit:

Effectivement. Quid si SR était Présidente. Et FH ministre ? Intéressant.
Et si NS nommait sa chère et tendre (à mon avis y a moins de risque) à un secrétariat d'état ? Déjà qu'elle le conseille…

Mais à ce que je sache, c'est déjà prévu que Dati prenne un ministère, pourquoi tu ne lui donnes qu'un secrétariat d'Etat?

Je pensais à Cécilia…Qui a déjà fait le choix de la musique ce matin pour l'intronisation de son mari…musique entre autre composée par Isaac Albeniz son grand père je crois.

concernant M Drucker et B shoenberg, il s'agissait uniquement de règlements de compte bassement politicien,
bien evidemment c'est le PS qui a dénoncé la présence de ces femmes, compagne d'homme politique de droite
ce qui m'étonne, c'est que C Ockreint ne fut jamais inquiétée, femme de Kouchner et animant une émission politique
du reste, elle a montré son professionnalisme, plutot que ses idées politiques (et je pense que M Drucker et B shoenberg, en auraient fait autant)
concernant les couples politiques, n'oublions pas qu'ils ne travaillent pas seuls et sont bien souvent dans le même mouvement politique; le risque d'engendrer des problèmes me semble minime
j'aurais plus d'inquiétude si, l'un est au gouvernement et l'autre est un grand chef d'entreprise, pouvant être en affaires avec l'état ou collectivités publiques

Alfihar a écrit:

moumou a écrit:

[...]
Mais à ce que je sache, c'est déjà prévu que Dati prenne un ministère, pourquoi tu ne lui donnes qu'un secrétariat d'Etat?

Je pensais à celle qui est officieuse, pas à Cécilia qui n'est là que pour les médias et qui n'a plus aucun rapport de couple avec son mari!

*tombe de sa chaise*

Canossa a écrit:

Pourquoi ce qui était "inévitable" voir "indispensable" pour certaines journalistes mariées à un politique de "haut niveau" type Borloo ou Baroin, en l'occurence démissionner de leurs fonctions, ne serait pas valable pour un couple dont Mme et Mr occupent des fonctions au plus haut niveau de l'état ?
Ainsi, pendant l'intérim de la Présidence de l'Assemblée Nationale assurée par Ollier, personne n'a relevé qu'il était le compagnon de la ministre de la Défense…
Si demain Ollier conservait la Présidence de l'AN et que Mme prenait par exemple l'Intérieur, ne devrions nous pas dénoncer une certaine collusion pouvant être préjudiciable à l'indépendance des pouvoirs ?

Je pense qu’il faut cesser de faire aux gens de procès d’intention.

Je ne suis pas gênée qu’une journaliste soit l’amie, la compagne, l’amante d’un homme politique, du moment que c’est une personne droite et sincère.

A la télévision le journaliste qui présente le 20 h par exemple se DOIT d’être impartiale. Donc, si il ou elle respecte cette neutralité, laissons les gens faire leur métier, sans le punir de leurs choix sur l’oreiller qui ne nous concernent en RIEN. Une fois la porte fermée, le projecteur éteint, les histoires de coeur, ou de cul, ne sont pas notre affaire.

Cordialement

J'ai du être mal compris. je ne critique pas les journalistes qui partagent leur vie avec un politique. A eux de voir si leur déontologie impose un retrait. A mon avis ce n'est pas indispensable, et puis il y a ceux qui s'affichent et ceux qui en cachette partagent très discrètement la vie du ministre, député, ou autre. Ca on ne le sait pas.
Ce que je voulais soulever c'était le couple dont l'homme et la femme ont de très hautes fonctions gouvernementales. Le cas le plus probant étant celui d'une ex-ministre de la défense vivant avec le Président de l'A.N.
Que ce serait-il passé si SR Présidente de la République avait partagé la vie de son compagnon ministre ?
Ce n'est donc ni une histoire de coeur ni de cul…