Les bureaux de vote : jeunes UDF, bayrou.exprimetoi, les bloggeurs de François, Alliance Orange, modem35.superforum

Synthèse des résultats ce 27/06/07 à 20:15 :

Pour 24% [ 25 ]

Contre 68% [ 72 ]

Sans opinion 8% [ 9 ]

La tendance se confirme !

si c'est une question d'âge, je ne vois pas!
si c'est une question d'adhérents, je ne comprends pas!

@Arnaud

ce "sondage" fait suite à ce fil :
http://allianceorange.niceboard.com/La-Vie-Politique-en-France-c4/Le-Mouvement-Democrate-f27/ADHESION-EN-LIGNE-p15065.htm#15065

Le sujet était effectivement, devons nous faire une "séparation" comme elle existe à l'heure actuelle entre
"Jeunes UDF" et UDF ?

Vu sur le forum des jeunes UDF dans "Vie du mouvement" :



Quentin

Inscrit le: 08 Mai 2007
Messages: 119

Message Posté le: Jeu Juin 28, 2007 15:55

oui car si tant de monde était contre pourquoi il ne voterai pas ici



Une provocation mes amis

Euh, moi pas parler la langue, keskiladi le Quentin ????

Qu'il a encore des progrès à faire pour causer sur un forum
(Traduction [très] libre)

j'ai relu 3 fois la phrase de Quentin avant d'abandonner, pour m'apercevoir après que Bipbip et Papy ne comprenaient pas mieux que moi.

C'est à propos de quoi t'est-ce? dirait Béru...

Je l'ai vu à la marche des fiertés mais j'ai pas pensé à lui reparler de cette phrase, je pense qu'il a voulu dire que si les adhérents MoDem étaient vraiment contre un sous-groupe "Jeunes MoDem" ils viendraient voter sur le forum des Jeunes UDF.

Autrement dit "qu'ils viennent se la coller chez nous si vraiment ils sont si nombreux !"...

Les bureaux de vote : jeunes UDF, bayrou.exprimetoi, les bloggeurs de François, Alliance Orange, modem35.superforum

Synthèse des résultats ce 04/07/07 à 19:05 :

Pour 25% [ 32 ]

Contre 66% [ 84 ]

Sans opinion 9% [ 11 ]

De plus FB aurait déclaré à Paris qu'il n’est pas forcément favorable à la création d’un mouvement jeune car on a tout à apprendre ensemble. Il a de toute façon la volonté de donner des responsabilités aux jeunes.

et je suis d'accord avec lui! a priori , moi la croulante je vais avoir des RV avec des petits jeunes dans un café politique durant le mois de juillet, et je pense que ce sera très instructif!

Par contre c'est clair que les anciens qui voudraient nous étouffer de leur soi-disante expérience plus riche ou de leur droit d'aînesse, ils vont passer un sale moment avec moi ! Mais autant les affronter le plus vite, dès les premières réunions que d'attendre, de laisser pourrir et de rentrer dans une guerre de tranchées "jeunes/vieux".

Bien entendu Musette qu'il est toujours préférable de régler un conflit dans la sérénité, avec écoute et compréhension. Toute personne responsable se doit dans un premier temps de procéder de la sorte face à un malentendu ou un désaccord. Seulement nous savons bien que la nature humaine fait que nous avons souvent à faire à une opposition farouche, à une défense vérouillée. C'est là qu'en général, plutôt que de me résigner, plutôt que d'abandonner très tôt face à l'adversité, je monte d'un cran.

Pour t'éclairer je te laisse lire mon sujet sur les 4 niveaux de résolution d'un conflit : http://modem35.superforum.fr/Paroles-de-citoyens-c1/Securite-f9/Les-4-niveaux-de-resolution-d-un-conflit-t23.htm

Intéressante approche de la question des litiges Yann 35.

Je pense après lecture qu'il y manque éventuellement une notion d'âge d'un des protagoniste par rapport à l'autre. Et conséquement une progression différente.

Je m'explique :
Je prends la situation du gamin qui fait une bêtise devant ou au détriment d'un adulte intellectuellement responsable.
Genre le gamin qui "fait les poches" de F.B.

Je pense que dans un tel cas, les 2 niveaux intermédiaires que tu décris sont exclus en terme d'efficacité. Compte tenu de la durée d'obtention de l'explication, il est clair que ces niveaux sont inopérants.

La réaction première de F.B. (que je ne désapprouve pas du tout dans ce cas précis) a été le niveau 4, dans une proportion adaptée à "l'incivilité" pour parler branché !

Cette réaction a été suivie d'une courte mise au point verbale qui a tenté d'expliquer le pourquoi de la réaction.

Si F.B. avait appliqué la chronologie que tu exposes, je doutes que le gamin l'aurait, même partiellement, écoutée et comprise.

Tout çà pour dire qu'à mon sens, il y a besoin dans l'éducation globale d'un enfant, d'un apprentissage au règlement de litiges. Je regrette que les législateurs aient voici quelques décennies, interdit toute "punitions corporelles" à l'école.
En effet, celles-ci sont le premier moyen de faire comprendre (dans des limites raisonnables évidemment) à un tout jeune enfant que des règles de vie commune sont indispensables.
Alors même que l'enfant n'est pas encore en mesure de comprendre un discours moralisateur.

Comme notre médecin de famille disait à ma mère qui se plaignait un jour de mon comportement désobeissant, il y a environ 60 ans !
"Donne lui une bonne fessée, ça n'a jamais tué quelqu'un, les fesses, elles sont faites pour ça !!!"

OK les temps ont changé, mais je crains que nous soyons passés d'un extrème à l'autre dans ce domaine ce qui à mon avis, explique au moins partiellement certains comportements "incivils".