t'inquiètes faudra toujours des pauvres pour faire le sale boulot...

veuillez admirer les salamaleks que se sont fait Madame La ministre Lagarde et Monsieur le sénateur Arthuis, chacun faisant des ronds de jambe pour dire tout le mal qu'ils pensent l'un de l'autre au sujet du paquet fiscal, la conclusion étant qu'après avoir démontré l'inanité du projet , la majorité a voté pour , comme quoi , c'est fou ce qu'on rigole au sénat, même si on ne sert à rien...

le MONDE 27/7


Le coût du "paquet fiscal" donne mauvaise conscience à la majorité sénatoriale

LE MONDE | 26.07.07 | 14h48 • Mis à jour le 26.07.07 | 14h48



changes feutrés au Palais du Luxembourg. Pour présenter aux sénateurs son projet de loi sur le travail, l'emploi et le pouvoir d'achat (TEPA), mercredi 25 juillet, la ministre de l'économie, Christine Lagarde, avait mis de l'eau dans son vin. Remisées, les formules et les citations dont elle avait largement usé, quinze jours plus tôt, à l'Assemblée nationale. Se défendant de tout "idéologisme", la ministre s'est retranchée derrière le "pragmatisme" d'une politique qui, a-t-elle cependant reconnu, "repose sur un pari".

Il lui fallait en effet répondre aux rappels formulés par la commission des finances quant aux "engagements en matière de retour à l'équilibre" dans son rapport sur le débat d'orientation budgétaire. Le rapporteur général, Philippe Marini (UMP), estime que, pour parvenir à concilier le financement du programme présidentiel et l'équilibre promis des finances publiques, "l'effort d'économies à atteindre d'ici à 2012, avec une croissance économique de 2,5 %, est de l'ordre de 85 milliards d'euros".
Le président de la commission des finances du Sénat, Jean Arthuis, exprime quant à lui des doutes sérieux sur la "soutenabilité" des objectifs de ce projet de loi, dont il juge que la seule "légitimité" réside dans le fait qu'"il transcrit dans la loi les engagements du candidat à l'élection présidentielle".

"TRAVAIL FORMIDABLE"

Le sénateur (UC-UDF) de la Mayenne se dit réservé sur l'efficacité de ces mesures, dont il n'est pas certain qu'elles contribueront à doper la croissance. Se faisant l'interprète de la plupart des cercles économiques, M. Arthuis n'est pas convaincu que les avantages fiscaux accordés par ce projet de loi aux catégories supérieures seront réinjectés dans le circuit économique et favoriseront les créations d'emplois.
En séance, le président de la commission a recouru à l'art de la litote. "C'est un texte admirable que vous nous proposez, madame la ministre, a commencé, tout sourire, M. Arthuis. Mais je persiste à penser que quelques-unes de ces mesures sont peut-être coûteuses par rapport à ce qu'on peut en attendre." De ce texte "admirable", il a souligné toutes les lacunes et les corrections à ses yeux nécessaires pour le rendre "acceptable". Et de conclure en direction de la ministre : "Avez-vous l'intention de le faire ? Cela nous permettrait de voter ce bouclier avec un confort de conscience supplémentaire."
Car, après avoir dit tout le bien qu'ils pensent de ce texte, les sénateurs de la majorité voteront d'un même élan en sa faveur. Ce que n'ignore pas le gouvernement. Aussi la ministre, après avoir salué le "travail formidable" de la commission des finances, a-t-elle tenu à la "rassurer". "Je ne désespère pas de convaincre ceux d'entre vous qui ne le seraient pas encore", a-t-elle répondu.
Le pari sarkozien exposé par Mme Lagarde repose sur le principe que "c'est le travail qui engendre le travail". "En dynamisant la croissance, on infléchit à terme les chiffres du chômage", a-t-elle expliqué pour justifier les "13,8 milliards d'euros", soit 200 millions de plus qu'avant la première lecture à l'Assemblée nationale, de dépenses engendrées par ce projet de loi.
Patrick Roger

Dire que ces gens sont payés pour dire des aneries de cette sorte.

pendant que tous les médias applaudissent le "paquet fiscal"
le "Parisien Aujourd'hui en France" ose mettre un article en encart plus que pessimiste..je vous le tranccris car il n'y apas de possibilité de cpoié-collé(abonnement ) et comme je l'ai en papier...

"Le Remboursement de la Dette de l'Etat plus Cher"

La remontée des taux d'intêret et la Dette de l'Etat ne font pas bon ménage!La hausse du prix de l'argent qui est passée en dix-huit mois de 3,30% à 4,45% devrait accroitre , dans le budget 2008 , la Charge des intêrets de la Dette de l'Etat qui s'élève à près de 1175 milliards d'€.
Selon les chiffres avancés par bercy, les intêrets à payer , qui étaient de 39 milliards d'€/an depuis 2005, devraient progresser de 5,5% /an pour atteindre 46 milliards d'€ en 2010.
Lors du débat budgétaire à l'Assemblée nationale, eric Woerth, a déjà soulvé ce problème qui devra être supporté les Contribuables.""


Voilà donc , si on résume , 15 milliards d'€ pour les riches , plus 13 milliards€ d'intêrets supplémentaires , nous en sommes à 28 milliards, mais il parait que Tout va très bien...

et une petite couche en plus
http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?news=4449469

Je remets l'aricle en entier car les liens simples disparaissent souvent au gré de l'actualité.Comme par hasard , on peut trouver 15 milliards pour les riches mais , pour les pauvres , les quelques centaines de millions nécessaires sont "introuvables" , c'est vraiment le monde à l'envers...
alors toutes les histoires d'aides au retour au travail pour les chomeurs, c'est du "vent" sans compter que les handicapés , et les vieux sans ressources pourront aussi crever la gueule ouverte!



Il manque un milliard d'euros au ministère de l'Emploi pour finir l'année

Il manque un milliard d'euros à Christine Lagarde, ministre de l'Economie et de l'Emploi, pour tenir les engagements en matière de politique de l'emploi d'ici la fin de l'année, selon des chiffres fournis cette semaine aux députés.
Jean Gaeremynck, délégué général à l'Emploi et la Formation profesionnelle a indiqué à la commission des Finances de l'Assemblée qu'une avance serait indispensable "avant la fin de l'année" pour financer tous les dispositifs.
Contacté par l'AFP, le ministère n'a pas été mesure de réagir dans l'immédiat. En 2006, le ministère de l'Emploi avait déjà eu besoin d'une rallonge, mais nettement moins importante (186 millions d'euros) pour pallier l'insuffisance de crédits votés en loi de finances initiale, selon la DGEFP.
En outre, M. Gaeremynck a auguré de difficultés pour le budget 2008 en cours de préparation. La "difficulté principale", a-t-il souligné, sera de trouver l'argent pour le Fonds de solidarité et pour l'AFPA, l'organisme public de la formation professionnelle des adultes.
Pour 2007, l'Etat s'est notamment servi dans un fonds de la formation professionnelle géré par les partenaires sociaux, un expédient budgétaire qu'il ne peut pas réitérer et qui avait mis en émoi les syndicats de l'AFPA. Ils avaient crié au désengagement de l'Etat.
Le Fonds de solidarité, auquel il manque déjà 400 millions d'euros pour finir l'année, finance notamment les Allocations de solidarité spécifique (ASS), versées sous conditions de ressources aux chômeurs de longue durée.
Le Fonds verse aussi les Allocations équivalent retraite (AER) dont les destinataires ont tendance à croître pour des raisons démographiques.
De plus, il va prendre en charge aussi pour la première fois les indemnités versées aux intermittents du spectacle.
L'enveloppe budgétaire réservée aux contrats aidés, étoffée avant les élections, est visiblement trop juste pour cette année : il manque 300 millions d'euros, selon la DGEFP.
Il manque également 100 millions d'euros pour financer les mesures prévues en 2007 en faveur de l'emploi dans le secteur des hôtels, cafés, restaurants, 100 millions pour servir les Allocations de fin de formation.
Le reste du trou se répartit entre les préretraites, les stagiaires en formation professionnelle et l'AFPA.[/size]

Oui et pour aller plus loin tres bon article (et objectif pour une fois) du Figaro où l'on parle du rencherissement du cout de la dette mais aussi du fait que l'Allemagne beneficie de taux d'interets plus faibles que nous grace à une politique plus ambitieuse de reduction de la dette.

http://www.lefigaro.fr/economie/20070728.FIG000000692_les_contribuables_francais_victimes_de_l_argent_cher.html